臺灣高等法院 臺中分院90年度重訴字第75號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　90年度重訴字第75號

原告

甲Ｉ○

原告

甲Ｊ○

原告

亥○○

原告

宇○○

原告

Ｆ○○

原告

黃○○

原告

甲Ｋ○

原告

甲Ｍ○

原告

甲Ｎ○○

原告

甲宇○○

原告

號

原告

甲地○

原告

號

原告

甲宙○

原告

號

原告

前列三人共同

原告

兼法定代理 甲宙○

原告

人 號

原告

甲玄○

原告

巳○○

原告

ｊ○○

原告

酉○○

原告

五樓

原告

Ｂ○○

原告

五樓

原告

Ｇ○○

原告

五樓

原告

前列四人共同

原告

兼法定代理 Ｇ○○

原告

人 五樓

原告

甲丙○○

原告

ａ○○

原告

樓

原告

ｂ○○

原告

ｃ○○

原告

ｖ○○

原告

甲午○

原告

ｎ○○

原告

甲亥○

原告

辛○○

原告

卯○○

原告

甲卯○

原告

七弄二

原告

申○○

原告

ｄ○○

原告

一號

原告

甲壬○

原告

樓

原告

Ａ○○

原告

Ｄ○○

原告

前列三人共同

原告

兼法定代理 Ｄ○○

原告

人

原告

宙○○○

原告

Ｈ○○

原告

地○○

原告

前列三人共同

原告

兼法定代理 地○○

原告

人

原告

玄○○○

原告

Ｌ○○

原告

丑○○

原告

Ｚ○○

原告

ｅ○○

原告

Ｑ○○

原告

Ｗ○○

原告

前列三人共同

原告

兼法定代理 Ｗ○○

原告

人

原告

Ｐ○○

原告

Ｔ○○○

原告

ｇ○○

原告

Ｕ○○

原告

ｈ○○

原告

甲寅○

原告

前列五人共同

原告

兼法定代理 甲寅○

原告

人

原告

甲巳○

原告

子○○

原告

甲未○

原告

甲癸○

原告

ｓ○○○

原告

ｋ○○

原告

ｑ○○

原告

Ｋ○○

原告

七號

原告

甲乙○

原告

九弄三

原告

甲戊○

原告

九弄五

原告

甲Ｂ○

原告

五號

原告

未○

原告

五號

原告

己○○

原告

甲庚○

原告

甲Ａ○

原告

甲Ｃ○

原告

號

原告

甲黃○

原告

辰○○

原告

七樓之

原告

甲天○

原告

號

原告

甲己○

原告

甲辛○

原告

號

原告

ｘ○○

原告

天○○

原告

Ｅ○○

原告

一

原告

Ｍ○○

原告

七號

原告

甲酉○

原告

ｏ○○

原告

甲丁○

原告

五號

原告

Ｊ○○

原告

Ｒ○○

原告

號

原告

癸○○

原告

ｕ○○

原告

九號

原告

ｔ○○

原告

甲辰○

原告

甲子○

原告

甲甲○

原告

Ｖ○○

原告

Ｓ○○

原告

甲Ｅ○

原告

甲Ｆ○

原告

ｆ○○

原告

丁○○

原告

甲戌○

原告

ｌ○○

原告

壬○○

原告

弄五六

原告

庚○○

原告

Ｉ○○

原告

號二樓

原告

辰森企業股份有限公司

法定代理人

Ｎ○○○

原告

戊○○

原告

甲Ｇ○○

原告

Ｘ○○

原告

ｉ○○

原告

ｒ○○

原告

甲申○

原告

弄十號

原告

午○○

原告

二樓

原告

甲Ｈ○

原告

二樓

原告

甲Ｄ○

原告

一

原告

丙○○

原告

Ｃ○○

原告

ｍ○○

訴訟代理人

游琦俊律師

複代理人

陳建勛律師

原告

ｚ○○

原告

二號

法定代理人

ｙ○○

法定代理人

二號

法定代理人

前列一百一十一人共同

訴訟代理人

劉喜律師

訴訟代理人

前列一百一十一人共同

複代理人

甲丑○

被告

永照建設股份有限公司

被告

一

被告

寅○○

被告

一

被告

前列三人共同

被告

兼法定代理 寅○○

被告

人 一

被告

ｐ○○

被告

甲○○

被告

Ｏ○○

被告

號

被告

乙○○

被告

號

被告

良基營造工程有限公司

法定代理人

Ｙ○○

被告

戌○○

被告

二十七

訴訟代理人

蔡瑞煙律師

訴訟代理人

樓之二

複代理人

ｗ○○

複代理人

二

被告

甲Ｌ○

　　　　　　　　　　　　三樓

上列抗告人因與相對人等間侵權行為損害賠償事件，對於

中華民國■日期轉換■臺灣高等法院臺中分院89年度附民字第566號所

為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由