104年度交易字第108號｜刑事：業務過失重傷害｜裁判日期：104 年 08 月 20 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　104年度交易字第108號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃弘霖羅永峯上二人共同選任辯護人　謝凱傑律師高嵐書律師被　　　告　劉水源選任辯護人　蔡宜均律師蘇清水律師謝育錚律師上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第6643號、104 年度偵字第293 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告羅永峯係富全興有限公司之負責人，被告劉水源係新財源保養廠負責人，被告黃弘霖係從事富全興有限公司之司機，3 人均從事業務之人，被告黃弘霖於民國102 年11月25日上午7 時25分許，駕駛車號00-00 號移動式拖吊車即大型重型動力機械車，沿臺南市南區興隆路由東向西方向行駛，行經臺南市○區○○路00號前，公司負責人、駕駛人、保養廠負責人均應隨時注意車輛安全維護，輪胎等設備之檢查，並且駕駛上開車輛應依規定請領臨時通行證，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，未事先確認該路段是否可供車輛通行，仍貿然直行，適有告訴人黃喜瑾正在臺南市○區○○路00號家中客廳看電視，因被告羅永峯、劉水源、黃弘霖等3 人疏於管理維護車輛，且在前1 日維修輪胎時組裝小鋼帶環卡時不確實曾導致脫離鋼圈產生事故，仍任由被告黃弘霖駕駛動力機械車，在未申請臨時通行證之情況下，行經上開道路，導致駕駛座方自前起算第三輪胎爆胎，衝撞停在騎樓下自小貨車並衝入告訴人家中撞及正在休憩之告訴人，致告訴人受有蜘蛛膜下腔出血、顱骨骨折、右腳膝上截肢手術，雙腳開放性骨折之重傷害，因認被告3 人均涉有刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告黃弘霖、羅永峯、劉水源業務過失傷害致人重傷之上開案件，公訴意旨認被告3 人均係觸犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告3 人調解成立，告訴人業於104 年8 月18日具狀撤回告訴，有調解筆錄2 份及告訴人撤回告訴狀1 件在卷可稽（見本院審交易字卷第55頁、本院交易字卷第129 、140 頁），依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 8 月 20 日刑事第七庭法官游育倫以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官周玉茹中華民國 104 年 8 月 20 日

臺灣臺南地方法院104年度交易字第108號

關鍵資訊