臺灣臺南地方法院105年度原訴字第11號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度原訴字第11號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

吳品勲（原名吳進榮）

具　保　人　謝洋愷

上列具保人因被告犯詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項及121 條第1 項分別定有明文。

二、經查，被告吳品勲前經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）6 萬元，由具保人謝洋愷於民國103 年12月30日繳納保證金後，因而將被告釋放乙節，有國庫存款收款書、臺南地檢署收受訴訟案款通知各1 份在卷可稽。茲本案審理中，被告經本院合法傳喚，而無正當理由不到庭，復本院囑託臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官派員拘提，惟因被告行方不明未能拘獲；另本院依法通知具保人，具保人亦未遵期偕同被告到案等情，有被告之個人戶籍資料查詢結果1 紙、送達證書3 紙、拘票暨報告書2 份在卷為憑；又被告現未在監執行或受羈押，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 紙附卷可按，足見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及其實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。