臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

呂建樟

現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16366號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如略以：被告呂建樟於民國109年9月28日上午，騎乘車號000-000號普重機車，沿臺南市安南區公學路4段126巷東往西方向行駛，於11時10分，途經臺南市○○區○○路0段000巷00000號前時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然迴轉，適有告訴人王玉秀所騎乘沿臺南市○○路0段000巷○○○○○○○○○號000-0000號機車駛至，兩車發生碰撞，使告訴人受有右眉撕裂傷4公分、右眼瞼撕裂傷2公分、1公分、背挫傷、右膝挫傷、右小腿挫傷、第五腰椎椎弓骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條前段過失傷害罪嫌等語。

二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第28條第2 項分別定有明文。又按案件為告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307條亦分別定有明文。再按所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院82年度臺非字第231 號、91年度臺非字第207 號刑事判決意旨參照）。末按調解書載明告訴人拋棄本案刑事告訴權，且經法院核定後，告訴人不得再行告訴或自訴等語，復經法院核定在案，則調解成立時，告訴人對被告之告訴權，業已因拋棄而喪失，即不得再行告訴，縱告訴人嗣後因被告未履行和解條件再行告訴，法院即應諭知不受理判決（最高法院100 年度臺非字第281 號刑事判決意旨參照）。

三、本案被告被訴刑法第284 條前段過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。查被告被訴過失傷害之事實，已與告訴人於109年12月16日在臺南市安南區調解委員會調解成立，經本院於109年12 月23日准予核定，有臺南市安南區調解委員會109 年刑調字第1079 號調解書在卷可稽，並經調取本院109年度南核字第6156 號民事聲請案件卷宗核閱屬實，依上揭規定，本案於調解成立時，調解書內既已記載「兩造願意拋棄本事件民事其餘請求權暨不再追究刑事責任」，核雙方真意當係限制告訴人不得再行使告訴權，應認告訴人已不得告訴，詎告訴人於調解成立後之110 年2月25 日，以被告未履行調解內容為由而提出告訴，有詢問筆錄在卷可參，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告未履行調解內容，告訴人已依鄉鎮市調解條例第27條第2 項規定，對被告聲請強制執行，然因被告尚無財產得以執行，發給債權憑證（警卷第41頁），亦可待被告取得財產時，再予執行，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官林慧美提起公訴。