臺灣臺南地方法院97年度訴字第1008號

• 裁判案由: 違反槍砲彈藥刀械管制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 17 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度訴字第1008號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
壬○○
上二人共同
選任辯護人　蘇文奕律師
陳郁芬律師
被　　　告　丙○○
上　一　人
選任辯護人　黃紹文律師
徐美玉律師
黃溫信律師
被　　　告　甲○○
選任辯護人　謝依良律師
被　　　告　辛○○
選任辯護人　蘇文弈律師
陳郁芬律師
上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，關於證據能力之有無，本院裁定如下：
主 文
各項證據方法其證據能力之認定，詳如附表一、二、三、四、五之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
各項證據方法其證據能力認定之理由詳如附表一、二、三、四、五之「本院認定之理由」欄所載。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　　17 　日
刑事第二庭 審判長 法　官 蘇義洲
法 官 吳坤芳
法 官　黃瑪玲
以上正本證明與原本無異。
本件裁定，不得抗告。
書記官　黃玉秀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　　17 　日
附表一：被告甲○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│ │ │ │ │ │證據能│訴法）〕 │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告甲○○│警卷頁 │坦承持有扣案之│不爭執│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.12 │2-4 │改造手槍之事實│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │第一次警詢│ │。 │ │ │與事實相符，當有證據│
│ │中之供述 │ │ │ │ │能力。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │被告甲○○│警卷頁 │坦承持有扣案之│不爭執│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.12 │6-7 │改造手槍，及槍│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │第二次警詢│ │擊發生地點係在│ │ │與事實相符，當有證據│
│ │中之供述 │ │夜上海KTV。 │ │ │能力。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │被告甲○○│警卷頁 │坦承持有扣案之│不爭執│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.12 │9-11 │改造手槍之事實│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │第三次警詢│ │。 │ │ │與事實相符，當有證據│
│ │中之供述 │ │ │ │ │能力。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │被告甲○○│偵查卷97│坦承持有扣案之│不爭執│無 │其係以證人身分具結後│
│ │於97.3.13 │年度偵字│改造手槍之事實│ │ │所為之陳述，惟就被告│
│ │偵查中之供│第4416號│。 │ │ │甲○○本人而言仍屬供│
│ │述 │卷頁 │ │ │ │述，是須以被告身分訊│
│ │ │14-15 │ │ │ │問後始能取得證據能力│
│ │ │ │ │ │ │，故其於偵訊時所為之│
│ │ │ │ │ │ │證述依刑訴法第156條I│
│ │ │ │ │ │ │無證據能力 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │證人即同案│偵查卷97│⑴坦承持有扣案│不爭執│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│支改造手槍，病│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.12 │第4416號│因槍枝走火而擊│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁9、 │傷甲○○之事實│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │11 │。 │ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │⑵證述案發當時│ │ │ │
│ │ │ │，壬○○及陳益│ │ │ │
│ │ │ │欽亦各持有1把 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝等情，雖其│ │ │ │
│ │ │ │證述之槍枝持有│ │ │ │
│ │ │ │人與證人己○○│ │ │ │
│ │ │ │等人所述不同，│ │ │ │
│ │ │ │惟可肯認案發現│ │ │ │
│ │ │ │場，被告等人間│ │ │ │
│ │ │ │共有3人各自持 │ │ │ │
│ │ │ │有1把槍枝。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人己○○│警卷頁 │證述案發當時，│不爭執│有 │被告於本院行準備程序│
│ │於96.11.13│48-50 │發生口角後，由│ │ │時表示不爭執，且迄未│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│ │ │聲明異議，依刑訴法第│
│ │述 │ │走，再由戊○○│ │ │159條之5Ⅱ視為有前項│
│ │ │ │喝令「東西拔出│ │ │之同意，是以，依刑訴│
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │法第159條之5Ⅰ得為證│
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │據。 │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人己○○│警卷頁 │戊○○喝令「東│不爭執│有 │被告於本院行準備程序│
│ │於96.11.14│52-53 │西拔出來」，隨│ │ │時表示不爭執，且迄未│
│ │警詢中之證│ │即丙○○、王志│ │ │聲明異議，依刑訴法第│
│ │述 │ │堅及辛○○等人│ │ │159條之5Ⅱ視為有前項│
│ │ │ │即各自從身上拔│ │ │之同意，是以，依刑訴│
│ │ │ │出1枝槍枝指向 │ │ │法第159條之5Ⅰ得為證│
│ │ │ │己○○等情。 │ │ │據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁45、│走」，再由陳益│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │48 │欽喝令「東西拔│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │出來」，隨即林│ │ │ │
│ │ │ │明輝、甲○○及│ │ │ │
│ │ │ │辛○○等人即各│ │ │ │
│ │ │ │自從身上拔出1 │ │ │ │
│ │ │ │枝槍枝指向溫進│ │ │ │
│ │ │ │華等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時丙○○│不爭執│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.27 │年度偵字│、甲○○及鄭宗│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│賢等人各自從身│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁114 │上拔出1枝槍枝 │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │、117 │指向己○○等情│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人乙○○│警卷頁 │證述案發當時，│不爭執│有 │被告於本院行準備程序│
│ │於96.11.13│59-61 │發生口角後，由│ │ │時表示不爭執，且迄未│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│ │ │聲明異議，依刑訴法第│
│ │述 │ │走」再由戊○○│ │ │159條之5Ⅱ視為有前項│
│ │ │ │喝令「東西拔出│ │ │之同意，是以，依刑訴│
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │法第159條之5Ⅰ得為證│
│ │ │ │輝、甲○○及另│ │ │據。 │
│ │ │ │1人即各自從身 │ │ │ │
│ │ │ │上拔出1支槍枝 │ │ │ │
│ │ │ │指向己○○等情│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人乙○○│警卷頁 │證述當時戊○○│不爭執│有 │被告於本院行準備程序│
│ │於96.11.14│63-64 │喝令「東西拔出│ │ │時表示不爭執，且迄未│
│ │警詢中之證│ │來」，隨即林明│ │ │聲明異議，依刑訴法第│
│ │述 │ │輝、甲○○及鄭│ │ │159條之5Ⅱ視為有前項│
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │之同意，是以，依刑訴│
│ │ │ │從身上拔出1支 │ │ │法第159條之5Ⅰ得為證│
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │據。 │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁45、│走」再由戊○○│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │49 │喝令「東西拔出│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及另│ │ │ │
│ │ │ │1人即各自從身 │ │ │ │
│ │ │ │上拔出1支槍枝 │ │ │ │
│ │ │ │指向己○○等情│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-1 │證人庚○○│警卷頁 │證述案發當時，│不爭執│有 │被告於本院行準備程序│
│ │於96.11.13│55-57 │發生口角後，由│ │ │時表示不爭執，且迄未│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│ │ │聲明異議，依刑訴法第│
│ │述 │ │走」再由戊○○│ │ │159條之5Ⅱ視為有前項│
│ │ │ │喝令「東西拔出│ │ │之同意，是以，依刑訴│
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │法第159條之5Ⅰ得為證│
│ │ │ │輝、甲○○及另│ │ │據。 │
│ │ │ │1人即各自從身 │ │ │ │
│ │ │ │上拔出1支槍枝 │ │ │ │
│ │ │ │指向己○○等情│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.5 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁82、│走」再由戊○○│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │90 │喝令「東西拔出│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及另│ │ │ │
│ │ │ │1人即各自從身 │ │ │ │
│ │ │ │上拔出1支槍枝 │ │ │ │
│ │ │ │指向己○○等情│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │扣案之改造│97年度保│被告等人所持有│不爭執│有 │依法定程序取得，且有│
│ │手槍1枝 │槍字第 │之槍枝。 │ │ │自然關聯性，自有證據│
│ │ │122號扣 │ │ │ │能力 │
│ │ │押物品清│ │ │ │ │
│ │ │單（見院│ │ │ │ │
│ │ │卷頁95）│ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │內政部警政│偵查卷97│扣案之改造手槍│不爭執│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │署刑事警察│年度偵字│1枝具殺傷力。 │ │ │，得為證據，且有自然│
│ │局槍彈鑑定│第4416號│ │ │ │關聯性 │
│ │書 │卷頁67 │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3 │奇美醫院病│警卷頁66│甲○○受有槍傷│不爭執│有 │依刑訴法第159條之4②│
│ │歷影本1紙 │ │之事實。 │ │ │，得為證據，且有自然│
│ │ │ │ │ │ │關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4 │起獲槍枝過│警卷頁 │被告甲○○帶同│不爭執│有 │依法定程序取得，且有│
│ │程照片9張 │116-124 │警方起獲槍枝之│ │ │自然關聯性，自有證據│
│ │ │ │情形。 │ │ │能力 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │證人己○○│警卷頁 │未指述壬○○有│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│47-50 │高喊「押走」，│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢之證述│ │亦未指稱壬○○│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │ │ │有示意要押走溫│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │進華之舉。 │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │證人庚○○│警卷頁 │未指述壬○○有│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.3 │54-57 │高喊「押走」，│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢之證述│ │亦未指稱壬○○│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │ │ │有示意要押走溫│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │進華之舉。 │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3 │證人乙○○│警卷頁 │未指述壬○○有│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│58-61 │高喊「押走」，│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢之證述│ │亦未指稱壬○○│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │ │ │有示意要押走溫│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │進華之舉。 │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4 │證人即共同│警卷頁14│甲○○未持槍，│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │被告丙○○│ │係丙○○與賴俊│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │於97.3.12 │ │良、戊○○持槍│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │警詢之證述│ │。 │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5 │證人即共同│偵查卷97│甲○○未持槍，│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│係丙○○與賴俊│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.12 │第4416號│良、戊○○持槍│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查之證述│卷頁9 │。 │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │ │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表二：被告丙○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│ │ │ │ │ │證據能│訴法）〕 │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告丙○○│警卷頁 │⑴坦承持有扣案│無意見│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.12 │13-16 │之改造手槍，並│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │第一次警詢│ │因槍枝走火而擊│ │ │與事實相符，當有證據│
│ │中之供述 │ │傷甲○○之事實│ │ │能力。 │
│ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │⑵證述案發當時│ │ │ │
│ │ │ │，壬○○及陳益│ │ │ │
│ │ │ │欽亦各持有1把 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝等情，雖其│ │ │ │
│ │ │ │證述之槍枝持有│ │ │ │
│ │ │ │人與證人己○○│ │ │ │
│ │ │ │等人所述不同，│ │ │ │
│ │ │ │惟可肯認案發現│ │ │ │
│ │ │ │場，被告等人間│ │ │ │
│ │ │ │共有3人各自持 │ │ │ │
│ │ │ │有1把槍枝。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │被告丙○○│警卷頁 │坦承槍是甲○○│無意見│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.12 │18-19 │在車後座腳踏板│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │第二次警詢│ │上一個黑色包包│ │ │與事實相符，當有證據│
│ │中之供述 │ │中取出交給伊的│ │ │能力。 │
│ │ │ │，事發後伊並沒│ │ │ │
│ │ │ │有跟甲○○去埋│ │ │ │
│ │ │ │槍。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │被告丙○○│偵查卷97│⑴坦承持有扣案│無意見│無 │其係以證人身分具結後│
│ │於97.3.12 │年度偵字│之改造手槍，並│ │ │所為之陳述，惟就被告│
│ │偵查中之供│第4416號│因槍枝走火而擊│ │ │丙○○本人而言仍屬供│
│ │述 │卷頁 │傷甲○○之事實│ │ │述，是須以被告身分訊│
│ │ │9、11 │。 │ │ │問後始能取得證據能力│
│ │ │ │⑵證述案發當時│ │ │，故其於偵訊時所為之│
│ │ │ │，壬○○及陳益│ │ │證述依刑訴法第156條I│
│ │ │ │欽亦各持有1把 │ │ │無證據能力 │
│ │ │ │槍枝等情，雖其│ │ │ │
│ │ │ │證述之槍枝持有│ │ │ │
│ │ │ │人與證人己○○│ │ │ │
│ │ │ │等人所述不同，│ │ │ │
│ │ │ │惟可肯認案發現│ │ │ │
│ │ │ │場，被告等人間│ │ │ │
│ │ │ │共有3人各自持 │ │ │ │
│ │ │ │有1把槍枝。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │被告丙○○│偵查卷97│坦承持有扣案之│無意見│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.31 │年度偵字│改造手槍，並因│ │ │聯性，且出於任意性，│
│ │偵查中之供│第4416號│槍枝走火而擊傷│ │ │與事實相符，當有證據│
│ │述 │卷頁 │甲○○之事實。│ │ │能力。 │
│ │ │45 │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人己○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│48-50 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人己○○│警卷頁 │戊○○喝令「東│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│52-53 │西拔出來」，隨│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │即丙○○、王志│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │堅及辛○○等人│第159 │ │證據 │
│ │ │ │即各自從身上拔│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │出1枝槍枝指向 │ │ │ │
│ │ │ │己○○等情。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、48 │喝令「東西拔出│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時，林明│無意見│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.27 │年度偵字│輝、甲○○及鄭│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│宗賢等人即各自│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │從身上拔出1 枝│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │114、117│槍枝指向己○○│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│59-61 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁 │證述當時戊○○│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│63-64 │喝令「東西拔出│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │來」，隨即林明│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │輝、甲○○及鄭│第159 │ │證據 │
│ │ │ │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │從身上拔出1 枝│ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、49 │喝令「東西拔出│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人庚○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│55-57 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.5 │年度偵字│發生口角後，由│ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │82、90 │喝令「東西拔出│ │ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-1 │證人即同案│偵查卷97│證述甲○○於到│無意見│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│達夜上海KTV下 │ │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │97.3.13偵 │第4416號│車前，將改造手│ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │查中之證述│卷頁 │槍交予丙○○。│ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │14、17 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表三：被告戊○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│ │ │ │ │ │證據能│訴法）〕 │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│48-50 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁 │戊○○喝令「東│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│52-53 │西拔出來」，隨│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │即丙○○、王志│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │堅及辛○○等人│第159 │ │證據 │
│ │ │ │即各自從身上拔│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │出1枝槍枝指向 │ │ │ │
│ │ │ │己○○等情。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、48 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人乙○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│59-61 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人乙○○│警卷頁 │證述當時戊○○│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│63-64 │喝令「東西拔出│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │來」，隨即林明│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │輝、甲○○及鄭│第159 │ │證據 │
│ │ │ │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、49 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人庚○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│55-57 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.5 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │82、90 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即同案│偵查卷97│戊○○喝令「東│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│西拿出來」。 │能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.12 │第4416號│ │刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │9、11 │ │條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │邀壬○○至上海│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │KTV係為排解誤 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │會，非為談判。│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │證人庚○○│警卷頁56│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁 │⑴被告不知王志│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │被告甲○○│9-12 │堅當日有帶槍。│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │於97.3.13 │ │⑵被告辛○○當│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │警詢中之證│ │日未帶槍。 │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │述 │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍 │意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.13 │第4416號│ │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │13-16 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5 │第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5偵│第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │查中之證述│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有 │按私人之錄音、錄影之│
│ │與共同被告│年度偵字│在包廂內喊押走│意見 │ │行為所取得之證據，應│
│ │壬○○於 │第4416號│。 │ │ │受刑法第三百十五條之│
│ │97.4 之談 │卷頁 │⑵被告戊○○未│ │ │一與通訊保障及監察法│
│ │話錄音光碟│99-109 │在包廂內喊東西│ │ │之規範，私人違反此規│
│ │及譯文 │ │拔出。 │ │ │範所取得之證據，固應│
│ │ │ │⑶己○○等人本│ │ │予排除。惟依通訊保障│
│ │ │ │案係因錢誣指。│ │ │及監察法第二十九條第│
│ │ │ │ │ │ │三款之規定「監察者為│
│ │ │ │ │ │ │通訊之一方或已得通訊│
│ │ │ │ │ │ │之一方事先同意，而非│
│ │ │ │ │ │ │出於不法目的者，不罰│
│ │ │ │ │ │ │」，通訊之一方非出於│
│ │ │ │ │ │ │不法目的之錄音，所取│
│ │ │ │ │ │ │得之證據，即無證據排│
│ │ │ │ │ │ │除原則之適用，最高法│
│ │ │ │ │ │ │院92年度台上字第2677│
│ │ │ │ │ │ │號判決參照。依上開最│
│ │ │ │ │ │ │高法院判決意旨可知，│
│ │ │ │ │ │ │私人違法錄音取得之證│
│ │ │ │ │ │ │據應予排除，但通訊之│
│ │ │ │ │ │ │一方非出於不法目的之│
│ │ │ │ │ │ │錄音所取得之證據，即│
│ │ │ │ │ │ │無證據排除法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。查本件共同被告賴俊│
│ │ │ │ │ │ │良係為證明自己並無涉│
│ │ │ │ │ │ │犯檢察官所訴之犯行所│
│ │ │ │ │ │ │為之錄音，並非出於不│
│ │ │ │ │ │ │法目的所取得之證據，│
│ │ │ │ │ │ │是依上開最高法院判決│
│ │ │ │ │ │ │意旨及說明可知，該錄│
│ │ │ │ │ │ │音內容無證據排除法則│
│ │ │ │ │ │ │之適用。 │
│ │ │ │ │ │ │又按，就錄音內容而言│
│ │ │ │ │ │ │，屬於人的供述，是有│
│ │ │ │ │ │ │傳聞法則之適用。查公│
│ │ │ │ │ │ │訴人就此部分迄未聲明│
│ │ │ │ │ │ │異議，依刑訴法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│ │ │ │ │ │ │同意，是以，依刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條之5Ⅰ得為證據│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表四：被告壬○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│ │ │ │ │ │證據能│訴法）〕 │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告壬○○│偵查卷97│否認有攜帶槍枝│無證據│有 │被告之供述具有自然關│
│ │於97.3.17 │年度偵字│，惟坦承有看到│能力（│ │聯性，且出於任意性，│
│ │警詢之供述│第4416號│丙○○手上拿一│刑訴法│ │與事實相符，當有證據│
│ │ │卷頁 │把槍並有聽到擊│第159 │ │能力。 │
│ │ │45、 │發聲。 │條Ⅰ）│ │ │
│ │ │28-31 │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人己○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│48-50 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人己○○│警卷頁 │戊○○喝令「東│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│52-53 │西拔出來」，隨│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │即丙○○、王志│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │堅及辛○○等人│第159 │ │證據 │
│ │ │ │即各自從身上拔│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │出1枝槍枝指向 │ │ │ │
│ │ │ │己○○等情。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、48 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│59-61 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁 │證述當時戊○○│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│63-64 │喝令「東西拔出│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │來」，隨即林明│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │輝、甲○○及鄭│第159 │ │證據 │
│ │ │ │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、49 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人庚○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│55-57 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.5 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │82、90 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │邀壬○○至上海│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │KTV係為排解誤 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │會，非為談判。│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │證人庚○○│警卷頁56│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁 │⑴被告不知王志│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │被告甲○○│9-12 │堅當日有帶槍。│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │於97.3.13 │ │⑵被告辛○○當│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │警詢中之證│ │日未帶槍。 │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │述 │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍 │意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.13 │第4416號│ │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │13-16 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5 │第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5偵│第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │查中之證述│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有 │按私人之錄音、錄影之│
│ │與被告賴俊│年度偵字│在包廂內喊押走│意見 │ │行為所取得之證據，應│
│ │良於97.4之│第4416號│。 │ │ │受刑法第三百十五條之│
│ │談話錄音光│卷頁 │⑵被告戊○○未│ │ │一與通訊保障及監察法│
│ │碟及譯文 │99-109 │在包廂內喊東西│ │ │之規範，私人違反此規│
│ │ │ │拔出。 │ │ │範所取得之證據，固應│
│ │ │ │⑶己○○等人本│ │ │予排除。惟依通訊保障│
│ │ │ │案係因錢誣指。│ │ │及監察法第二十九條第│
│ │ │ │ │ │ │三款之規定「監察者為│
│ │ │ │ │ │ │通訊之一方或已得通訊│
│ │ │ │ │ │ │之一方事先同意，而非│
│ │ │ │ │ │ │出於不法目的者，不罰│
│ │ │ │ │ │ │」，通訊之一方非出於│
│ │ │ │ │ │ │不法目的之錄音，所取│
│ │ │ │ │ │ │得之證據，即無證據排│
│ │ │ │ │ │ │除原則之適用，最高法│
│ │ │ │ │ │ │院92年度台上字第2677│
│ │ │ │ │ │ │號判決參照。依上開最│
│ │ │ │ │ │ │高法院判決意旨可知，│
│ │ │ │ │ │ │私人違法錄音取得之證│
│ │ │ │ │ │ │據應予排除，但通訊之│
│ │ │ │ │ │ │一方非出於不法目的之│
│ │ │ │ │ │ │錄音所取得之證據，即│
│ │ │ │ │ │ │無證據排除法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。查本件共同被告賴俊│
│ │ │ │ │ │ │良係為證明自己並無涉│
│ │ │ │ │ │ │犯檢察官所訴之犯行所│
│ │ │ │ │ │ │為之錄音，並非出於不│
│ │ │ │ │ │ │法目的所取得之證據，│
│ │ │ │ │ │ │是依上開最高法院判決│
│ │ │ │ │ │ │意旨及說明可知，該錄│
│ │ │ │ │ │ │音內容無證據排除法則│
│ │ │ │ │ │ │之適用。 │
│ │ │ │ │ │ │又按，就錄音內容而言│
│ │ │ │ │ │ │，屬於人的供述，是有│
│ │ │ │ │ │ │傳聞法則之適用。查公│
│ │ │ │ │ │ │訴人就此部分迄未聲明│
│ │ │ │ │ │ │異議，依刑訴法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│ │ │ │ │ │ │同意，是以，依刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條之5Ⅰ得為證據│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表五：被告辛○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│ │ │ │ │ │證據能│訴法）〕 │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│48-50 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁 │戊○○喝令「東│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│52-53 │西拔出來」，隨│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │即丙○○、王志│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │堅及辛○○等人│第159 │ │證據 │
│ │ │ │即各自從身上拔│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │出1枝槍枝指向 │ │ │ │
│ │ │ │己○○等情。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、48 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時丙○○│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.27 │年度偵字│、甲○○及鄭宗│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│賢等人各自從身│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │上拔出1枝槍枝 │第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │114、117│指向己○○等情│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人乙○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│59-61 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人乙○○│警卷頁 │證述當時戊○○│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.14│63-64 │喝令「東西拔出│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │來」，隨即林明│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │輝、甲○○及鄭│第159 │ │證據 │
│ │ │ │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │45、49 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人庚○○│警卷頁 │證述案發當時，│無證據│無 │被告以外之人於審判外│
│ │於96.11.13│55-57 │發生口角後，由│能力（│ │之言詞陳述，依刑訴法│
│ │警詢中之證│ │壬○○先喊「押│刑訴法│ │第159條Ⅰ，不得作為 │
│ │述 │ │走，再由戊○○│第159 │ │證據 │
│ │ │ │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │於97.5.5 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│ │察官所為之陳述，無顯│
│ │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│ │不可信之情況，依刑訴│
│ │述 │卷頁 │走，再由戊○○│第159 │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │82、90 │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│ │據，且有自然關聯性 │
│ │ │ │來」，隨即林明│ │ │ │
│ │ │ │輝、甲○○及鄭│ │ │ │
│ │ │ │宗賢等人即各自│ │ │ │
│ │ │ │從身上拔出1枝 │ │ │ │
│ │ │ │槍枝指向己○○│ │ │ │
│ │ │ │等情。 │ │ │ │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │邀壬○○至上海│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │KTV係為排解誤 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │會，非為談判。│ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │證人庚○○│警卷頁56│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上 │未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.13│ │ │意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │ │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │於96.11.14│ │未在包廂內喊押│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │警詢中之證│ │走。 │ │ │視為有前項之同意，是│
│ │述 │ │ │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │ │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁 │⑴被告不知王志│未表示│有 │公訴人迄未聲明異議，│
│ │被告甲○○│9-12 │堅當日有帶槍。│意見 │ │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│ │於97.3.13 │ │⑵被告辛○○當│ │ │視為有前項之同意，是│
│ │警詢中之證│ │日未帶槍。 │ │ │以，依刑訴法第159 條│
│ │述 │ │ │ │ │之5Ⅰ得為證據。 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍 │意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.3.13 │第4416號│ │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │13-16 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5 │第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │偵查中之證│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │述 │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有 │證人於偵查中具結向檢│
│ │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見 │ │察官所為之陳述，無顯│
│ │於97.5.5偵│第4416號│。 │ │ │不可信之情況，依刑訴│
│ │查中之證述│卷頁 │ │ │ │法第159條之1Ⅱ得為證│
│ │ │83 │ │ │ │據，且有自然關聯性 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次 │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由 │
│ │據資料 │ │項 │之主張│定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有 │按私人之錄音、錄影之│
│ │與共同被告│年度偵字│在包廂內喊押走│意見 │ │行為所取得之證據，應│
│ │壬○○於 │第4416號│。 │ │ │受刑法第三百十五條之│
│ │97.4 之談 │卷頁 │⑵被告戊○○未│ │ │一與通訊保障及監察法│
│ │話錄音光碟│99-109 │在包廂內喊東西│ │ │之規範，私人違反此規│
│ │及譯文 │ │拔出。 │ │ │範所取得之證據，固應│
│ │ │ │⑶己○○等人本│ │ │予排除。惟依通訊保障│
│ │ │ │案係因錢誣指。│ │ │及監察法第二十九條第│
│ │ │ │ │ │ │三款之規定「監察者為│
│ │ │ │ │ │ │通訊之一方或已得通訊│
│ │ │ │ │ │ │之一方事先同意，而非│
│ │ │ │ │ │ │出於不法目的者，不罰│
│ │ │ │ │ │ │」，通訊之一方非出於│
│ │ │ │ │ │ │不法目的之錄音，所取│
│ │ │ │ │ │ │得之證據，即無證據排│
│ │ │ │ │ │ │除原則之適用，最高法│
│ │ │ │ │ │ │院92年度台上字第2677│
│ │ │ │ │ │ │號判決參照。依上開最│
│ │ │ │ │ │ │高法院判決意旨可知，│
│ │ │ │ │ │ │私人違法錄音取得之證│
│ │ │ │ │ │ │據應予排除，但通訊之│
│ │ │ │ │ │ │一方非出於不法目的之│
│ │ │ │ │ │ │錄音所取得之證據，即│
│ │ │ │ │ │ │無證據排除法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。查本件共同被告賴俊│
│ │ │ │ │ │ │良係為證明自己並無涉│
│ │ │ │ │ │ │犯檢察官所訴之犯行所│
│ │ │ │ │ │ │為之錄音，並非出於不│
│ │ │ │ │ │ │法目的所取得之證據，│
│ │ │ │ │ │ │是依上開最高法院判決│
│ │ │ │ │ │ │意旨及說明可知，該錄│
│ │ │ │ │ │ │音內容無證據排除法則│
│ │ │ │ │ │ │之適用。 │
│ │ │ │ │ │ │又按，就錄音內容而言│
│ │ │ │ │ │ │，屬於人的供述，是有│
│ │ │ │ │ │ │傳聞法則之適用。查公│
│ │ │ │ │ │ │訴人就此部分迄未聲明│
│ │ │ │ │ │ │異議，依刑訴法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│ │ │ │ │ │ │同意，是以，依刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條之5Ⅰ得為證據│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘