臺灣臺南地方法院97年度訴字第1008號

附表一：被告甲○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│    │          │        │              │      │證據能│訴法）〕            │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告甲○○│警卷頁  │坦承持有扣案之│不爭執│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.12 │2-4     │改造手槍之事實│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │第一次警詢│        │。            │      │      │與事實相符，當有證據│
│    │中之供述  │        │              │      │      │能力。              │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │被告甲○○│警卷頁  │坦承持有扣案之│不爭執│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.12 │6-7     │改造手槍，及槍│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │第二次警詢│        │擊發生地點係在│      │      │與事實相符，當有證據│
│    │中之供述  │        │夜上海KTV。   │      │      │能力。              │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │被告甲○○│警卷頁  │坦承持有扣案之│不爭執│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.12 │9-11    │改造手槍之事實│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │第三次警詢│        │。            │      │      │與事實相符，當有證據│
│    │中之供述  │        │              │      │      │能力。              │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │被告甲○○│偵查卷97│坦承持有扣案之│不爭執│無    │其係以證人身分具結後│
│    │於97.3.13 │年度偵字│改造手槍之事實│      │      │所為之陳述，惟就被告│
│    │偵查中之供│第4416號│。            │      │      │甲○○本人而言仍屬供│
│    │述        │卷頁    │              │      │      │述，是須以被告身分訊│
│    │          │14-15   │              │      │      │問後始能取得證據能力│
│    │          │        │              │      │      │，故其於偵訊時所為之│
│    │          │        │              │      │      │證述依刑訴法第156條I│
│    │          │        │              │      │      │無證據能力          │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │證人即同案│偵查卷97│⑴坦承持有扣案│不爭執│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│支改造手槍，病│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.12 │第4416號│因槍枝走火而擊│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁9、 │傷甲○○之事實│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │11      │。            │      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │⑵證述案發當時│      │      │                    │
│    │          │        │，壬○○及陳益│      │      │                    │
│    │          │        │欽亦各持有1把 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝等情，雖其│      │      │                    │
│    │          │        │證述之槍枝持有│      │      │                    │
│    │          │        │人與證人己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等人所述不同，│      │      │                    │
│    │          │        │惟可肯認案發現│      │      │                    │
│    │          │        │場，被告等人間│      │      │                    │
│    │          │        │共有3人各自持 │      │      │                    │
│    │          │        │有1把槍枝。   │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人己○○│警卷頁  │證述案發當時，│不爭執│有    │被告於本院行準備程序│
│    │於96.11.13│48-50   │發生口角後，由│      │      │時表示不爭執，且迄未│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│      │      │聲明異議，依刑訴法第│
│    │述        │        │走，再由戊○○│      │      │159條之5Ⅱ視為有前項│
│    │          │        │喝令「東西拔出│      │      │之同意，是以，依刑訴│
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │法第159條之5Ⅰ得為證│
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │據。                │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人己○○│警卷頁  │戊○○喝令「東│不爭執│有    │被告於本院行準備程序│
│    │於96.11.14│52-53   │西拔出來」，隨│      │      │時表示不爭執，且迄未│
│    │警詢中之證│        │即丙○○、王志│      │      │聲明異議，依刑訴法第│
│    │述        │        │堅及辛○○等人│      │      │159條之5Ⅱ視為有前項│
│    │          │        │即各自從身上拔│      │      │之同意，是以，依刑訴│
│    │          │        │出1枝槍枝指向 │      │      │法第159條之5Ⅰ得為證│
│    │          │        │己○○等情。  │      │      │據。                │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁45、│走」，再由陳益│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │48      │欽喝令「東西拔│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │出來」，隨即林│      │      │                    │
│    │          │        │明輝、甲○○及│      │      │                    │
│    │          │        │辛○○等人即各│      │      │                    │
│    │          │        │自從身上拔出1 │      │      │                    │
│    │          │        │枝槍枝指向溫進│      │      │                    │
│    │          │        │華等情。      │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時丙○○│不爭執│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.27 │年度偵字│、甲○○及鄭宗│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│賢等人各自從身│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁114 │上拔出1枝槍枝 │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │、117   │指向己○○等情│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人乙○○│警卷頁  │證述案發當時，│不爭執│有    │被告於本院行準備程序│
│    │於96.11.13│59-61   │發生口角後，由│      │      │時表示不爭執，且迄未│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│      │      │聲明異議，依刑訴法第│
│    │述        │        │走」再由戊○○│      │      │159條之5Ⅱ視為有前項│
│    │          │        │喝令「東西拔出│      │      │之同意，是以，依刑訴│
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │法第159條之5Ⅰ得為證│
│    │          │        │輝、甲○○及另│      │      │據。                │
│    │          │        │1人即各自從身 │      │      │                    │
│    │          │        │上拔出1支槍枝 │      │      │                    │
│    │          │        │指向己○○等情│      │      │                    │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人乙○○│警卷頁  │證述當時戊○○│不爭執│有    │被告於本院行準備程序│
│    │於96.11.14│63-64   │喝令「東西拔出│      │      │時表示不爭執，且迄未│
│    │警詢中之證│        │來」，隨即林明│      │      │聲明異議，依刑訴法第│
│    │述        │        │輝、甲○○及鄭│      │      │159條之5Ⅱ視為有前項│
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │之同意，是以，依刑訴│
│    │          │        │從身上拔出1支 │      │      │法第159條之5Ⅰ得為證│
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │據。                │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁45、│走」再由戊○○│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │49      │喝令「東西拔出│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及另│      │      │                    │
│    │          │        │1人即各自從身 │      │      │                    │
│    │          │        │上拔出1支槍枝 │      │      │                    │
│    │          │        │指向己○○等情│      │      │                    │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-1 │證人庚○○│警卷頁  │證述案發當時，│不爭執│有    │被告於本院行準備程序│
│    │於96.11.13│55-57   │發生口角後，由│      │      │時表示不爭執，且迄未│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│      │      │聲明異議，依刑訴法第│
│    │述        │        │走」再由戊○○│      │      │159條之5Ⅱ視為有前項│
│    │          │        │喝令「東西拔出│      │      │之同意，是以，依刑訴│
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │法第159條之5Ⅰ得為證│
│    │          │        │輝、甲○○及另│      │      │據。                │
│    │          │        │1人即各自從身 │      │      │                    │
│    │          │        │上拔出1支槍枝 │      │      │                    │
│    │          │        │指向己○○等情│      │      │                    │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│不爭執│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.5  │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁82、│走」再由戊○○│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │90      │喝令「東西拔出│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及另│      │      │                    │
│    │          │        │1人即各自從身 │      │      │                    │
│    │          │        │上拔出1支槍枝 │      │      │                    │
│    │          │        │指向己○○等情│      │      │                    │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1   │扣案之改造│97年度保│被告等人所持有│不爭執│有    │依法定程序取得，且有│
│    │手槍1枝   │槍字第  │之槍枝。      │      │      │自然關聯性，自有證據│
│    │          │122號扣 │              │      │      │能力                │
│    │          │押物品清│              │      │      │                    │
│    │          │單（見院│              │      │      │                    │
│    │          │卷頁95）│              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │內政部警政│偵查卷97│扣案之改造手槍│不爭執│有    │依刑訴法第159條之4①│
│    │署刑事警察│年度偵字│1枝具殺傷力。 │      │      │，得為證據，且有自然│
│    │局槍彈鑑定│第4416號│              │      │      │關聯性              │
│    │書        │卷頁67  │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3   │奇美醫院病│警卷頁66│甲○○受有槍傷│不爭執│有    │依刑訴法第159條之4②│
│    │歷影本1紙 │        │之事實。      │      │      │，得為證據，且有自然│
│    │          │        │              │      │      │關聯性              │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4   │起獲槍枝過│警卷頁  │被告甲○○帶同│不爭執│有    │依法定程序取得，且有│
│    │程照片9張 │116-124 │警方起獲槍枝之│      │      │自然關聯性，自有證據│
│    │          │        │情形。        │      │      │能力                │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
 一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1   │證人己○○│警卷頁  │未指述壬○○有│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│47-50   │高喊「押走」，│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢之證述│        │亦未指稱壬○○│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │          │        │有示意要押走溫│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │進華之舉。    │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
│    │          │        │              │      │      │                    │
│    │          │        │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │證人庚○○│警卷頁  │未指述壬○○有│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.3 │54-57   │高喊「押走」，│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢之證述│        │亦未指稱壬○○│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │          │        │有示意要押走溫│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │進華之舉。    │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3   │證人乙○○│警卷頁  │未指述壬○○有│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│58-61   │高喊「押走」，│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢之證述│        │亦未指稱壬○○│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │          │        │有示意要押走溫│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │進華之舉。    │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4   │證人即共同│警卷頁14│甲○○未持槍，│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │被告丙○○│        │係丙○○與賴俊│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │於97.3.12 │        │良、戊○○持槍│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │警詢之證述│        │。            │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5   │證人即共同│偵查卷97│甲○○未持槍，│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│係丙○○與賴俊│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.12 │第4416號│良、戊○○持槍│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查之證述│卷頁9   │。            │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │        │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表二：被告丙○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│    │          │        │              │      │證據能│訴法）〕            │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告丙○○│警卷頁  │⑴坦承持有扣案│無意見│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.12 │13-16   │之改造手槍，並│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │第一次警詢│        │因槍枝走火而擊│      │      │與事實相符，當有證據│
│    │中之供述  │        │傷甲○○之事實│      │      │能力。              │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
│    │          │        │⑵證述案發當時│      │      │                    │
│    │          │        │，壬○○及陳益│      │      │                    │
│    │          │        │欽亦各持有1把 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝等情，雖其│      │      │                    │
│    │          │        │證述之槍枝持有│      │      │                    │
│    │          │        │人與證人己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等人所述不同，│      │      │                    │
│    │          │        │惟可肯認案發現│      │      │                    │
│    │          │        │場，被告等人間│      │      │                    │
│    │          │        │共有3人各自持 │      │      │                    │
│    │          │        │有1把槍枝。   │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │被告丙○○│警卷頁  │坦承槍是甲○○│無意見│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.12 │18-19   │在車後座腳踏板│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │第二次警詢│        │上一個黑色包包│      │      │與事實相符，當有證據│
│    │中之供述  │        │中取出交給伊的│      │      │能力。              │
│    │          │        │，事發後伊並沒│      │      │                    │
│    │          │        │有跟甲○○去埋│      │      │                    │
│    │          │        │槍。          │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │被告丙○○│偵查卷97│⑴坦承持有扣案│無意見│無    │其係以證人身分具結後│
│    │於97.3.12 │年度偵字│之改造手槍，並│      │      │所為之陳述，惟就被告│
│    │偵查中之供│第4416號│因槍枝走火而擊│      │      │丙○○本人而言仍屬供│
│    │述        │卷頁    │傷甲○○之事實│      │      │述，是須以被告身分訊│
│    │          │9、11   │。            │      │      │問後始能取得證據能力│
│    │          │        │⑵證述案發當時│      │      │，故其於偵訊時所為之│
│    │          │        │，壬○○及陳益│      │      │證述依刑訴法第156條I│
│    │          │        │欽亦各持有1把 │      │      │無證據能力          │
│    │          │        │槍枝等情，雖其│      │      │                    │
│    │          │        │證述之槍枝持有│      │      │                    │
│    │          │        │人與證人己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等人所述不同，│      │      │                    │
│    │          │        │惟可肯認案發現│      │      │                    │
│    │          │        │場，被告等人間│      │      │                    │
│    │          │        │共有3人各自持 │      │      │                    │
│    │          │        │有1把槍枝。   │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │被告丙○○│偵查卷97│坦承持有扣案之│無意見│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.31 │年度偵字│改造手槍，並因│      │      │聯性，且出於任意性，│
│    │偵查中之供│第4416號│槍枝走火而擊傷│      │      │與事實相符，當有證據│
│    │述        │卷頁    │甲○○之事實。│      │      │能力。              │
│    │          │45      │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人己○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│48-50   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人己○○│警卷頁  │戊○○喝令「東│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│52-53   │西拔出來」，隨│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │即丙○○、王志│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │堅及辛○○等人│第159 │      │證據                │
│    │          │        │即各自從身上拔│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │出1枝槍枝指向 │      │      │                    │
│    │          │        │己○○等情。  │      │      │                    │
│    │          │        │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、48  │喝令「東西拔出│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時，林明│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.27 │年度偵字│輝、甲○○及鄭│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│宗賢等人即各自│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │從身上拔出1 枝│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │114、117│槍枝指向己○○│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│59-61   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁  │證述當時戊○○│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│63-64   │喝令「東西拔出│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │來」，隨即林明│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │輝、甲○○及鄭│第159 │      │證據                │
│    │          │        │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1 枝│      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、49  │喝令「東西拔出│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人庚○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│55-57   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.5  │年度偵字│發生口角後，由│      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │82、90  │喝令「東西拔出│      │      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5-1 │證人即同案│偵查卷97│證述甲○○於到│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│達夜上海KTV下 │      │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │97.3.13偵 │第4416號│車前，將改造手│      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │查中之證述│卷頁    │槍交予丙○○。│      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │14、17  │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表三：被告戊○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│    │          │        │              │      │證據能│訴法）〕            │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│48-50   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁  │戊○○喝令「東│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│52-53   │西拔出來」，隨│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │即丙○○、王志│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │堅及辛○○等人│第159 │      │證據                │
│    │          │        │即各自從身上拔│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │出1枝槍枝指向 │      │      │                    │
│    │          │        │己○○等情。  │      │      │                    │
│    │          │        │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、48  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人乙○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│59-61   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人乙○○│警卷頁  │證述當時戊○○│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│63-64   │喝令「東西拔出│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │來」，隨即林明│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │輝、甲○○及鄭│第159 │      │證據                │
│    │          │        │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、49  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人庚○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│55-57   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.5  │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │82、90  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即同案│偵查卷97│戊○○喝令「東│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│西拿出來」。  │能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.12 │第4416號│              │刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │9、11   │              │條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
 一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │邀壬○○至上海│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │KTV係為排解誤 │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │會，非為談判。│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │證人庚○○│警卷頁56│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁  │⑴被告不知王志│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │被告甲○○│9-12    │堅當日有帶槍。│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │於97.3.13 │        │⑵被告辛○○當│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │警詢中之證│        │日未帶槍。    │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │述        │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍    │意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.13 │第4416號│              │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │13-16   │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5  │第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5   │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5偵│第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │查中之證述│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
 二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1   │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有    │按私人之錄音、錄影之│
│    │與共同被告│年度偵字│在包廂內喊押走│意見  │      │行為所取得之證據，應│
│    │壬○○於  │第4416號│。            │      │      │受刑法第三百十五條之│
│    │97.4 之談 │卷頁    │⑵被告戊○○未│      │      │一與通訊保障及監察法│
│    │話錄音光碟│99-109  │在包廂內喊東西│      │      │之規範，私人違反此規│
│    │及譯文    │        │拔出。        │      │      │範所取得之證據，固應│
│    │          │        │⑶己○○等人本│      │      │予排除。惟依通訊保障│
│    │          │        │案係因錢誣指。│      │      │及監察法第二十九條第│
│    │          │        │              │      │      │三款之規定「監察者為│
│    │          │        │              │      │      │通訊之一方或已得通訊│
│    │          │        │              │      │      │之一方事先同意，而非│
│    │          │        │              │      │      │出於不法目的者，不罰│
│    │          │        │              │      │      │」，通訊之一方非出於│
│    │          │        │              │      │      │不法目的之錄音，所取│
│    │          │        │              │      │      │得之證據，即無證據排│
│    │          │        │              │      │      │除原則之適用，最高法│
│    │          │        │              │      │      │院92年度台上字第2677│
│    │          │        │              │      │      │號判決參照。依上開最│
│    │          │        │              │      │      │高法院判決意旨可知，│
│    │          │        │              │      │      │私人違法錄音取得之證│
│    │          │        │              │      │      │據應予排除，但通訊之│
│    │          │        │              │      │      │一方非出於不法目的之│
│    │          │        │              │      │      │錄音所取得之證據，即│
│    │          │        │              │      │      │無證據排除法則之適用│
│    │          │        │              │      │      │。查本件共同被告賴俊│
│    │          │        │              │      │      │良係為證明自己並無涉│
│    │          │        │              │      │      │犯檢察官所訴之犯行所│
│    │          │        │              │      │      │為之錄音，並非出於不│
│    │          │        │              │      │      │法目的所取得之證據，│
│    │          │        │              │      │      │是依上開最高法院判決│
│    │          │        │              │      │      │意旨及說明可知，該錄│
│    │          │        │              │      │      │音內容無證據排除法則│
│    │          │        │              │      │      │之適用。            │
│    │          │        │              │      │      │又按，就錄音內容而言│
│    │          │        │              │      │      │，屬於人的供述，是有│
│    │          │        │              │      │      │傳聞法則之適用。查公│
│    │          │        │              │      │      │訴人就此部分迄未聲明│
│    │          │        │              │      │      │異議，依刑訴法第159 │
│    │          │        │              │      │      │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│    │          │        │              │      │      │同意，是以，依刑訴法│
│    │          │        │              │      │      │第159條之5Ⅰ得為證據│
│    │          │        │              │      │      │。                  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表四：被告壬○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│    │          │        │              │      │證據能│訴法）〕            │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │被告壬○○│偵查卷97│否認有攜帶槍枝│無證據│有    │被告之供述具有自然關│
│    │於97.3.17 │年度偵字│，惟坦承有看到│能力（│      │聯性，且出於任意性，│
│    │警詢之供述│第4416號│丙○○手上拿一│刑訴法│      │與事實相符，當有證據│
│    │          │卷頁    │把槍並有聽到擊│第159 │      │能力。              │
│    │          │45、    │發聲。        │條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │28-31   │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人己○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│48-50   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人己○○│警卷頁  │戊○○喝令「東│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│52-53   │西拔出來」，隨│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │即丙○○、王志│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │堅及辛○○等人│第159 │      │證據                │
│    │          │        │即各自從身上拔│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │出1枝槍枝指向 │      │      │                    │
│    │          │        │己○○等情。  │      │      │                    │
│    │          │        │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、48  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│59-61   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁  │證述當時戊○○│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│63-64   │喝令「東西拔出│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │來」，隨即林明│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │輝、甲○○及鄭│第159 │      │證據                │
│    │          │        │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、49  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人庚○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│55-57   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.5  │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │82、90  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
 一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │邀壬○○至上海│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │KTV係為排解誤 │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │會，非為談判。│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │證人庚○○│警卷頁56│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁  │⑴被告不知王志│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │被告甲○○│9-12    │堅當日有帶槍。│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │於97.3.13 │        │⑵被告辛○○當│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │警詢中之證│        │日未帶槍。    │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │述        │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍    │意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.13 │第4416號│              │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │13-16   │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5  │第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5   │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5偵│第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │查中之證述│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
 二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1   │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有    │按私人之錄音、錄影之│
│    │與被告賴俊│年度偵字│在包廂內喊押走│意見  │      │行為所取得之證據，應│
│    │良於97.4之│第4416號│。            │      │      │受刑法第三百十五條之│
│    │談話錄音光│卷頁    │⑵被告戊○○未│      │      │一與通訊保障及監察法│
│    │碟及譯文  │99-109  │在包廂內喊東西│      │      │之規範，私人違反此規│
│    │          │        │拔出。        │      │      │範所取得之證據，固應│
│    │          │        │⑶己○○等人本│      │      │予排除。惟依通訊保障│
│    │          │        │案係因錢誣指。│      │      │及監察法第二十九條第│
│    │          │        │              │      │      │三款之規定「監察者為│
│    │          │        │              │      │      │通訊之一方或已得通訊│
│    │          │        │              │      │      │之一方事先同意，而非│
│    │          │        │              │      │      │出於不法目的者，不罰│
│    │          │        │              │      │      │」，通訊之一方非出於│
│    │          │        │              │      │      │不法目的之錄音，所取│
│    │          │        │              │      │      │得之證據，即無證據排│
│    │          │        │              │      │      │除原則之適用，最高法│
│    │          │        │              │      │      │院92年度台上字第2677│
│    │          │        │              │      │      │號判決參照。依上開最│
│    │          │        │              │      │      │高法院判決意旨可知，│
│    │          │        │              │      │      │私人違法錄音取得之證│
│    │          │        │              │      │      │據應予排除，但通訊之│
│    │          │        │              │      │      │一方非出於不法目的之│
│    │          │        │              │      │      │錄音所取得之證據，即│
│    │          │        │              │      │      │無證據排除法則之適用│
│    │          │        │              │      │      │。查本件共同被告賴俊│
│    │          │        │              │      │      │良係為證明自己並無涉│
│    │          │        │              │      │      │犯檢察官所訴之犯行所│
│    │          │        │              │      │      │為之錄音，並非出於不│
│    │          │        │              │      │      │法目的所取得之證據，│
│    │          │        │              │      │      │是依上開最高法院判決│
│    │          │        │              │      │      │意旨及說明可知，該錄│
│    │          │        │              │      │      │音內容無證據排除法則│
│    │          │        │              │      │      │之適用。            │
│    │          │        │              │      │      │又按，就錄音內容而言│
│    │          │        │              │      │      │，屬於人的供述，是有│
│    │          │        │              │      │      │傳聞法則之適用。查公│
│    │          │        │              │      │      │訴人就此部分迄未聲明│
│    │          │        │              │      │      │異議，依刑訴法第159 │
│    │          │        │              │      │      │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│    │          │        │              │      │      │同意，是以，依刑訴法│
│    │          │        │              │      │      │第159條之5Ⅰ得為證據│
│    │          │        │              │      │      │。                  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
附表五：被告辛○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次    │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由      │
│    │資料      │        │              │主張  │定有無│〔刑事訴訟法（下稱刑│
│    │          │        │              │      │證據能│訴法）〕            │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│48-50   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁  │戊○○喝令「東│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│52-53   │西拔出來」，隨│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │即丙○○、王志│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │堅及辛○○等人│第159 │      │證據                │
│    │          │        │即各自從身上拔│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │出1枝槍枝指向 │      │      │                    │
│    │          │        │己○○等情。  │      │      │                    │
│    │          │        │              │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-3 │證人己○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、48  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-4 │證人己○○│偵查卷97│案發當時丙○○│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.27 │年度偵字│、甲○○及鄭宗│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│賢等人各自從身│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │上拔出1枝槍枝 │第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │114、117│指向己○○等情│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │。            │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人乙○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│59-61   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人乙○○│警卷頁  │證述當時戊○○│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.14│63-64   │喝令「東西拔出│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │來」，隨即林明│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │輝、甲○○及鄭│第159 │      │證據                │
│    │          │        │宗賢等人即各自│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-3 │證人乙○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.3.31 │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │45、49  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人庚○○│警卷頁  │證述案發當時，│無證據│無    │被告以外之人於審判外│
│    │於96.11.13│55-57   │發生口角後，由│能力（│      │之言詞陳述，依刑訴法│
│    │警詢中之證│        │壬○○先喊「押│刑訴法│      │第159條Ⅰ，不得作為 │
│    │述        │        │走，再由戊○○│第159 │      │證據                │
│    │          │        │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │                    │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人庚○○│偵查卷97│證述案發當時，│無證據│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │於97.5.5  │年度偵字│發生口角後，由│能力（│      │察官所為之陳述，無顯│
│    │偵查中之證│第4416號│壬○○先喊「押│刑訴法│      │不可信之情況，依刑訴│
│    │述        │卷頁    │走，再由戊○○│第159 │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │82、90  │喝令「東西拔出│條Ⅰ）│      │據，且有自然關聯性  │
│    │          │        │來」，隨即林明│      │      │                    │
│    │          │        │輝、甲○○及鄭│      │      │                    │
│    │          │        │宗賢等人即各自│      │      │                    │
│    │          │        │從身上拔出1枝 │      │      │                    │
│    │          │        │槍枝指向己○○│      │      │                    │
│    │          │        │等情。        │      │      │                    │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
貳、辯護人提出之證據資料
 一、供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │證人己○○│警卷頁49│己○○案發當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │邀壬○○至上海│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │KTV係為排解誤 │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │會，非為談判。│      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │證人己○○│警卷頁54│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2   │證人庚○○│警卷頁56│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-1 │證人乙○○│警卷頁60│同上          │未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.13│        │              │意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │              │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3-2 │證人乙○○│警卷頁61│被告壬○○當日│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │於96.11.14│        │未在包廂內喊押│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │警詢中之證│        │走。          │      │      │視為有前項之同意，是│
│    │述        │        │              │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │          │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-1 │證人即共同│警卷頁  │⑴被告不知王志│未表示│有    │公訴人迄未聲明異議，│
│    │被告甲○○│9-12    │堅當日有帶槍。│意見  │      │依刑訴法第159條之5Ⅱ│
│    │於97.3.13 │        │⑵被告辛○○當│      │      │視為有前項之同意，是│
│    │警詢中之證│        │日未帶槍。    │      │      │以，依刑訴法第159 條│
│    │述        │        │              │      │      │之5Ⅰ得為證據。     │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-2 │證人即共同│偵查卷97│被告不知甲○○│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│當日有帶槍    │意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.3.13 │第4416號│              │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │13-16   │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4-3 │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告甲○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5  │第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │偵查中之證│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │述        │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5   │證人即共同│偵查卷97│被告當日未在包│未表示│有    │證人於偵查中具結向檢│
│    │被告丙○○│年度偵字│廂內喊東西拔出│意見  │      │察官所為之陳述，無顯│
│    │於97.5.5偵│第4416號│。            │      │      │不可信之情況，依刑訴│
│    │查中之證述│卷頁    │              │      │      │法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │          │83      │              │      │      │據，且有自然關聯性  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘
 二、非供述證據
┌──┬─────┬────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│辯護人之證│頁次    │辯護人之待證事│公訴人│本院認│本院認定之理由      │
│    │據資料    │        │項            │之主張│定有無│                    │
│    │          │        │              │      │證據能│                    │
│    │          │        │              │      │力    │                    │
├──┼─────┼────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1   │證人丁○○│偵查卷97│⑴被告壬○○未│未表示│有    │按私人之錄音、錄影之│
│    │與共同被告│年度偵字│在包廂內喊押走│意見  │      │行為所取得之證據，應│
│    │壬○○於  │第4416號│。            │      │      │受刑法第三百十五條之│
│    │97.4 之談 │卷頁    │⑵被告戊○○未│      │      │一與通訊保障及監察法│
│    │話錄音光碟│99-109  │在包廂內喊東西│      │      │之規範，私人違反此規│
│    │及譯文    │        │拔出。        │      │      │範所取得之證據，固應│
│    │          │        │⑶己○○等人本│      │      │予排除。惟依通訊保障│
│    │          │        │案係因錢誣指。│      │      │及監察法第二十九條第│
│    │          │        │              │      │      │三款之規定「監察者為│
│    │          │        │              │      │      │通訊之一方或已得通訊│
│    │          │        │              │      │      │之一方事先同意，而非│
│    │          │        │              │      │      │出於不法目的者，不罰│
│    │          │        │              │      │      │」，通訊之一方非出於│
│    │          │        │              │      │      │不法目的之錄音，所取│
│    │          │        │              │      │      │得之證據，即無證據排│
│    │          │        │              │      │      │除原則之適用，最高法│
│    │          │        │              │      │      │院92年度台上字第2677│
│    │          │        │              │      │      │號判決參照。依上開最│
│    │          │        │              │      │      │高法院判決意旨可知，│
│    │          │        │              │      │      │私人違法錄音取得之證│
│    │          │        │              │      │      │據應予排除，但通訊之│
│    │          │        │              │      │      │一方非出於不法目的之│
│    │          │        │              │      │      │錄音所取得之證據，即│
│    │          │        │              │      │      │無證據排除法則之適用│
│    │          │        │              │      │      │。查本件共同被告賴俊│
│    │          │        │              │      │      │良係為證明自己並無涉│
│    │          │        │              │      │      │犯檢察官所訴之犯行所│
│    │          │        │              │      │      │為之錄音，並非出於不│
│    │          │        │              │      │      │法目的所取得之證據，│
│    │          │        │              │      │      │是依上開最高法院判決│
│    │          │        │              │      │      │意旨及說明可知，該錄│
│    │          │        │              │      │      │音內容無證據排除法則│
│    │          │        │              │      │      │之適用。            │
│    │          │        │              │      │      │又按，就錄音內容而言│
│    │          │        │              │      │      │，屬於人的供述，是有│
│    │          │        │              │      │      │傳聞法則之適用。查公│
│    │          │        │              │      │      │訴人就此部分迄未聲明│
│    │          │        │              │      │      │異議，依刑訴法第159 │
│    │          │        │              │      │      │條之5Ⅱ視為有前項之 │
│    │          │        │              │      │      │同意，是以，依刑訴法│
│    │          │        │              │      │      │第159條之5Ⅰ得為證據│
│    │          │        │              │      │      │。                  │
└──┴─────┴────┴───────┴───┴───┴──────────┘