臺灣臺南地方法院97年度訴字第2112號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度訴字第2112號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

被告

另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中

被告

甲○○

共同指定辯護人

乙○○律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，爭執證據能力之有無

，本院裁定如下：

主文及理由

本件證據能力之有無，其主文及理由詳如下列各表所載。

壹、丙○○部分

一、供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────┬───┬──┬────────────────┐│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院│本院認定之理由（刑事訴訟法以下簡││ │資料 │ │ │主張 │認定│稱刑訴法） ││ │ │ │ │ │有無│ ││ │ │ │ │ │證據│ ││ │ │ │ │ │能力│ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1-1 │被告丙○○│警卷南市警五│1、被告丙○○與 │無意見│有 │被告之供述具有自然關聯性，且出於││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 甲○○係男女 │ │ │任意性，與事實相符，當有證據能力││ │供述 │號卷頁5-8 │ 朋友關係之事 │ │ │。 ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話係被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○與吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚共同持用 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「丁佩 │ │ │ ││ │ │ │ 」及「姐仔」 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1-2 │被告丙○○│偵卷97年偵字│同上 │無意見│有 │被告之供述具有自然關聯性，且出於││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │ │ │任意性，與事實相符，當有證據能力││ │供述 │卷頁53-55 │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2-1 │共同被告吳│警卷南市警五│1、被告丙○○與 │無意見│有 │被告知有第159條Ⅰ不得為證據之情 ││ │誠讚於警詢│刑偵字第1141│ 甲○○係男女 │ │ │形，而不爭執，依第159條之5Ⅱ，有││ │中之證述 │號卷頁13-16 │ 朋友關係之事 │ │ │證據能力。 ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話係被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○與吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚共同持用 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「丁佩 │ │ │ ││ │ │ │ 」及「姐仔」 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、被告甲○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2-2 │共同被告吳│偵卷97年偵字│同上 │無意見│有 │被告以外之人於審判外具結向檢察官││ │誠讚於偵訊│第14407 號卷│ │ │ │所為之陳述，依第159 條之1Ⅱ，得 ││ │中之證述 │頁58-60 │ │ │ │證據 ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3-1 │證人戊○○│警卷南市警五│1、證人警詢中指 │為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 稱曾向被告金 │外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁22-24 │ 美霞及甲○○ │述，無│ │ ││ │ │ │ 購買毒品10餘 │證據能│ │ ││ │ │ │ 次，每次購買 │力 │ │ ││ │ │ │ 新臺幣（下同 │ │ │ ││ │ │ │ ）500元，種類│ │ │ ││ │ │ │ 包括海洛因及 │ │ │ ││ │ │ │ 安非他命之事 │ │ │ ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、證人於97年10 │ │ │ ││ │ │ │ 月5日向被告金│ │ │ ││ │ │ │ 美霞購買1000 │ │ │ ││ │ │ │ 元海洛因，於 │ │ │ ││ │ │ │ 臺南市○○路 │ │ │ ││ │ │ │ 樺谷飯店前交 │ │ │ ││ │ │ │ 付之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、證人於附表所 │ │ │ ││ │ │ │ 示時、地向被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人購買海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因及安非他命 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人與被告2人│ │ │ ││ │ │ │ 以電話聯繫購 │ │ │ ││ │ │ │ 買毒品時，係 │ │ │ ││ │ │ │ 以打麻將為暗 │ │ │ ││ │ │ │ 語，五百底即 │ │ │ ││ │ │ │ 為買500元，一│ │ │ ││ │ │ │ 千底即為買 │ │ │ ││ │ │ │ 1000元，硬的 │ │ │ ││ │ │ │ 指安非他命， │ │ │ ││ │ │ │ 軟的指海洛因 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │5、證人係以其 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 電話撥打被告2│ │ │ ││ │ │ │ 人0000000000 │ │ │ ││ │ │ │ 號電話聯繫購 │ │ │ ││ │ │ │ 買毒品事宜之 │ │ │ ││ │ │ │ 事實。 │ │ │ ││ │ │ │6、證人撥打被告2│ │ │ ││ │ │ │ 人所持 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話時， │ │ │ ││ │ │ │ 被告2人均曾接│ │ │ ││ │ │ │ 聽之事實。 │ │ │ ││ │ │ │7、證人稱被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │8、被告2人係一起│ │ │ ││ │ │ │ 販賣毒品，若 │ │ │ ││ │ │ │ 要欠錢找被告 │ │ │ ││ │ │ │ 丙○○比較有 │ │ │ ││ │ │ │ 用之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3-2 │證人戊○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │輪流盤問證人，以求發現真實，辨明││ │證述 │卷頁47-50、 │ │，無證│ │供述證據真偽之權利，其於現行刑事││ │ │76-77 │ │據能力│ │訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第 ││ │ │ │ │ │ │166 條以下規定之交互詰問為實踐，││ │ │ │ │ │ │屬於人證調查證據程序之一環；與證││ │ │ │ │ │ │據能力係指符合法律所規定之證據適││ │ │ │ │ │ │格，而得成為證明犯罪事實存在與否││ │ │ │ │ │ │之證據適格，性質上並非相同。偵查││ │ │ │ │ │ │中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問││ │ │ │ │ │ │證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容││ │ │ │ │ │ │，與審判期日透過當事人之攻防，調││ │ │ │ │ │ │查證人以認定事實之性質及目的有別││ │ │ │ │ │ │。偵查中訊問證人，法無明文必須傳││ │ │ │ │ │ │喚被告使之得以在場；刑事訴訟法第││ │ │ │ │ │ │248條Ⅰ前段雖規定「如被告在場者 ││ │ │ │ │ │ │，被告得親自詰問」，事實上亦難期││ │ │ │ │ │ │被告有於偵查中行使詰問權之機會。││ │ │ │ │ │ │此項未經被告詰問之被告以外之人於││ │ │ │ │ │ │偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事││ │ │ │ │ │ │訴訟法第159條之1Ⅱ之規定，原則上││ │ │ │ │ │ │屬於法律規定為有證據能力之傳聞證││ │ │ │ │ │ │據，於例外顯有不可信之情況，始否││ │ │ │ │ │ │定其得為證據。是得為證據之被告以││ │ │ │ │ │ │外之人於偵查中向檢察官所為之陳述││ │ │ │ │ │ │，因其陳述未經被告詰問，應認屬於││ │ │ │ │ │ │未經合法調查之證據，非為無證據能││ │ │ │ │ │ │力，而禁止證據之使用。此項詰問權││ │ │ │ │ │ │之欠缺，得於審判中由被告行使以補││ │ │ │ │ │ │正，而完足為經合法調查之證據（最││ │ │ │ │ │ │高法院95台上6675、97台上356、545││ │ │ │ │ │ │、799號判決參照）。是本件於偵查 ││ │ │ │ │ │ │中未經被告詰問證人之證言，僅為尚││ │ │ │ │ │ │未經完足調查程序之證據，得於審判││ │ │ │ │ │ │中由被告行使以補正，而本件證人於││ │ │ │ │ │ │偵查中具結向檢察官所為之陳述，無││ │ │ │ │ │ │顯不可信之情況，依刑訴法第159條 ││ │ │ │ │ │ │之1Ⅱ得為證據，且有自然關聯性於 ││ │ │ │ │ │ │，自有證據能力 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4-1 │證人丁○○│警卷南市警五│1、證人曾於97年4│為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 、5 月間及8月│外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁27-30 │ 間某日持 │述，無│ │ ││ │ │ │ 0000000000撥 │證據能│ │ ││ │ │ │ 打被告甲○○ │力 │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 電話向被告2人│ │ │ ││ │ │ │ 購買海洛因3次│ │ │ ││ │ │ │ ，每次購買金 │ │ │ ││ │ │ │ 額500元之海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因，而於電話 │ │ │ ││ │ │ │ 聯繫後即至臺 │ │ │ ││ │ │ │ 南市安南區海 │ │ │ ││ │ │ │ 環街320巷6號 │ │ │ ││ │ │ │ ，由被告金美 │ │ │ ││ │ │ │ 霞交付海洛因 │ │ │ ││ │ │ │ 予被告之事實 │ │ │ ││ │ │ │ 。 │ │ │ ││ │ │ │2、被告甲○○曾 │ │ │ ││ │ │ │ 於97 年6月間 │ │ │ ││ │ │ │ 某日，在臺南 │ │ │ ││ │ │ │ 市○○街320巷│ │ │ ││ │ │ │ 6 號居所無償 │ │ │ ││ │ │ │ 轉讓海洛因1次│ │ │ ││ │ │ │ 予丁○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 事實 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○為 │ │ │ ││ │ │ │ 被告甲○○女 │ │ │ ││ │ │ │ 友之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人稱被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」或「逗陣仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4-2 │證人丁○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │同上述編號3-2 理由欄之理由 ││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │ ││ │證述 │卷頁29-31 │ │，無證│ │ ││ │ │ │ │據能力│ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5-1 │證人己○○│警卷南市警五│1、證人警詢中指 │為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 稱曾向被告金 │外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁32-34 │ 美霞購買毒品 │述，無│ │ ││ │ │ │ 10餘次，每次 │證據能│ │ ││ │ │ │ 均購買海洛因 │力 │ │ ││ │ │ │ 500元之事實。│ │ │ ││ │ │ │2、證人均撥打被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話與渠 │ │ │ ││ │ │ │ 等聯繫購買海 │ │ │ ││ │ │ │ 洛因事宜之事 │ │ │ ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │3、證人於附表所 │ │ │ ││ │ │ │ 示時、地向被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人購買海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人稱呼被告 │ │ │ ││ │ │ │ 丙○○為「姐 │ │ │ ││ │ │ │ 仔」，被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「典仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │5、證人撥打前揭 │ │ │ ││ │ │ │ 電話向被告金 │ │ │ ││ │ │ │ 美霞購買毒品 │ │ │ ││ │ │ │ 時，被告吳誠 │ │ │ ││ │ │ │ 讚曾接聽其電 │ │ │ ││ │ │ │ 話，亦曾幫被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○交付 │ │ │ ││ │ │ │ 毒品予證人之 │ │ │ ││ │ │ │ 事實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5-1 │證人己○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │同上述編號3-2 理由欄之理由 ││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │ ││ │證述 │卷頁18-20 │ │，無證│ │ ││ │ │ │ │據能力│ │ │└──┴─────┴──────┴────────┴───┴──┴────────────────┘

二、非供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────┬───┬──┬────────────────┐│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院│本院認定之理由 ││ │資料 │ │ │主張 │認定│ ││ │ │ │ │ │有無│ ││ │ │ │ │ │證據│ ││ │ │ │ │ │能力│ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1 │臺南市警察│警卷南市警五│被告甲○○親自指│指認程│有 │按「依法務部及內政部警政署於九十││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告丙○○之事│序依規│ │年五月、八月頒布之法務部對於指認││ │指認犯罪嫌│號卷頁18 │實。 │定應由│ │犯罪嫌疑人程序要點、人犯指認作業││ │疑人紀錄表│ │ │指認人│ │要點及警察機關實施指認犯罪嫌疑人││ │1紙（吳誠 │ │ │陳述嫌│ │程序要領中之規定，於偵查過程中指││ │讚指認金美│ │ │疑人特│ │認犯罪嫌疑人，係採取選擇式列隊指││ │霞） │ │ │徵，本│ │認，而非一對一是非式的單一指認；││ │ │ │ │件指認│ │供選擇指認之數人在外形上不得有重││ │ │ │ │記錄中│ │大的差異；實施照片指認，不得以單││ │ │ │ │已將被│ │一相片提供指認，並避免提供老舊照││ │ │ │ │告姓名│ │片指認；指認前應由指認人先陳述嫌││ │ │ │ │打上，│ │疑人的特徵、不得對指認人進行誘導││ │ │ │ │被告金│ │或暗示等程序，固可提高指認的正確││ │ │ │ │美霞為│ │度，以預防指認錯誤之發生。然指認││ │ │ │ │女性，│ │之程序，固須注重人權之保障，亦需││ │ │ │ │竟與其│ │兼顧真實之發現，確保社會正義實現││ │ │ │ │他男性│ │之基本目的。法院就偵查過程中所實││ │ │ │ │被指認│ │施之第一次指認（禁止重覆指認），││ │ │ │ │人併列│ │應綜合指認人於案發時所處之環境，││ │ │ │ │，指認│ │是否足資認定其確能對犯罪嫌疑人觀││ │ │ │ │程序嚴│ │察明白、認知犯罪行為人行為之內容││ │ │ │ │重違反│ │，該事後依憑個人之知覺及記憶所為││ │ │ │ │內政部│ │之指認是否客觀可信，而非出於不當││ │ │ │ │警政署│ │之暗示等事項，為事後審查，並說明││ │ │ │ │及法務│ │其認定指認有無證據能力之理由。倘││ │ │ │ │部分別│ │指認過程中所可能形成之記憶污染、││ │ │ │ │頒佈之│ │誤導判斷，均已排除，且其目擊指認││ │ │ │ │指認規│ │亦未違背通常一般日常生活經驗之定││ │ │ │ │則，無│ │則或論理法則，指認人於審判中，並││ │ │ │ │信用性│ │已依人證之調查程序，陳述其出於親││ │ │ │ │，無證│ │身經歷之見聞所為指認，並依法踐行││ │ │ │ │據能力│ │詰問之程序，而非單以指認人之指認││ │ │ │ │ │ │為論罪之唯一依據，自不得僅因指認││ │ │ │ │ │ │人之指認程序與上開不具法拘束力之││ │ │ │ │ │ │要點（領）規範未盡相符，遽認其無││ │ │ │ │ │ │證據能力。」（最高法院95年度台上││ │ │ │ │ │ │字第3026號判決參照）指認程序於現││ │ │ │ │ │ │行法律並無明文規定應以何種方式進││ │ │ │ │ │ │行，如向證人提示犯罪嫌疑人或被告││ │ │ │ │ │ │單一照片或口卡片（均明示姓名）之││ │ │ │ │ │ │指認方式，未違反現行法律之規定，││ │ │ │ │ │ │不能謂其不合法。（94年台上字第 ││ │ │ │ │ │ │478號判決參照）是如指認程序未依 ││ │ │ │ │ │ │開要點（領）之規定進行，仍不能謂││ │ │ │ │ │ │其違法，又若指認程序未以強暴、脅││ │ │ │ │ │ │迫、詐欺等不正方法為之，證人指認││ │ │ │ │ │ │供述係在任意性確保下為之，且與待││ │ │ │ │ │ │證事實具有自然關連性，如該證人審││ │ │ │ │ │ │判外之陳述符合傳聞法則例外規定者││ │ │ │ │ │ │（特別是可信性之判斷），其指認供││ │ │ │ │ │ │述自有證據能力，如指認程序未依上││ │ │ │ │ │ │開指認要點規定進行，以致於產生有││ │ │ │ │ │ │誘導證人之可能者，如尚不至於影響││ │ │ │ │ │ │刑訴法第159條1至159條之4之可信性││ │ │ │ │ │ │情狀者，其僅為證明力高低之問題，││ │ │ │ │ │ │經查：本件證人指認程序並未依上開││ │ │ │ │ │ │要點（領）之規定進行，然本件證人││ │ │ │ │ │ │與被告為男女朋友關係，有充分時間││ │ │ │ │ │ │觀察對方外表特徵，於指認前之警詢││ │ │ │ │ │ │時又直指被告丙○○之名，謂其與被││ │ │ │ │ │ │告丙○○共同使用0000000000、 ││ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之事實，則警││ │ │ │ │ │ │方提供上有被告姓名之指認照片予證││ │ │ │ │ │ │人指認，應不至於影響證人為指認供││ │ │ │ │ │ │述之任意性，且被告明知有第159條 ││ │ │ │ │ │ │Ⅰ之情形，而不爭執，依第159條之5││ │ │ │ │ │ │Ⅱ，應得作為證據。 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2 │臺南市警察│警卷南市警五│證人戊○○親自指│指認程│有 │按「依法務部及內政部警政署於九十││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │序依規│ │年五月、八月頒布之法務部對於指認││ │指認犯罪嫌│號卷頁26 │。 │定應由│ │犯罪嫌疑人程序要點、人犯指認作業││ │疑人紀錄表│ │ │指認人│ │要點及警察機關實施指認犯罪嫌疑人││ │1紙（辜旭 │ │ │陳述嫌│ │程序要領中之規定，於偵查過程中指││ │宏指認吳誠│ │ │疑人特│ │認犯罪嫌疑人，係採取選擇式列隊指││ │讚、丙○○│ │ │徵，本│ │認，而非一對一是非式的單一指認；││ │） │ │ │件指認│ │供選擇指認之數人在外形上不得有重││ │ │ │ │記錄中│ │大的差異；實施照片指認，不得以單││ │ │ │ │已將被│ │一相片提供指認，並避免提供老舊照││ │ │ │ │告姓名│ │片指認；指認前應由指認人先陳述嫌││ │ │ │ │打上，│ │疑人的特徵、不得對指認人進行誘導││ │ │ │ │指認程│ │或暗示等程序，固可提高指認的正確││ │ │ │ │序嚴重│ │度，以預防指認錯誤之發生。然指認││ │ │ │ │違反內│ │之程序，固須注重人權之保障，亦需││ │ │ │ │政部警│ │兼顧真實之發現，確保社會正義實現││ │ │ │ │政署及│ │之基本目的。法院就偵查過程中所實││ │ │ │ │法務部│ │施之第一次指認（禁止重覆指認），││ │ │ │ │分別頒│ │應綜合指認人於案發時所處之環境，││ │ │ │ │佈之指│ │是否足資認定其確能對犯罪嫌疑人觀││ │ │ │ │認規則│ │察明白、認知犯罪行為人行為之內容││ │ │ │ │，無信│ │，該事後依憑個人之知覺及記憶所為││ │ │ │ │用性，│ │之指認是否客觀可信，而非出於不當││ │ │ │ │無證據│ │之暗示等事項，為事後審查，並說明││ │ │ │ │能力 │ │其認定指認有無證據能力之理由。倘││ │ │ │ │ │ │指認過程中所可能形成之記憶污染、││ │ │ │ │ │ │誤導判斷，均已排除，且其目擊指認││ │ │ │ │ │ │亦未違背通常一般日常生活經驗之定││ │ │ │ │ │ │則或論理法則，指認人於審判中，並││ │ │ │ │ │ │已依人證之調查程序，陳述其出於親││ │ │ │ │ │ │身經歷之見聞所為指認，並依法踐行││ │ │ │ │ │ │詰問之程序，而非單以指認人之指認││ │ │ │ │ │ │為論罪之唯一依據，自不得僅因指認││ │ │ │ │ │ │人之指認程序與上開不具法拘束力之││ │ │ │ │ │ │要點（領）規範未盡相符，遽認其無││ │ │ │ │ │ │證據能力。」（最高法院95年度台上││ │ │ │ │ │ │字第3026號判決參照）指認程序於現││ │ │ │ │ │ │行法律並無明文規定應以何種方式進││ │ │ │ │ │ │行，如向證人提示犯罪嫌疑人或被告││ │ │ │ │ │ │單一照片或口卡片（均明示姓名）之││ │ │ │ │ │ │指認方式，未違反現行法律之規定，││ │ │ │ │ │ │不能謂其不合法。（94年台上字第 ││ │ │ │ │ │ │478號判決參照）是如指認程序未依 ││ │ │ │ │ │ │開要點（領）之規定進行，仍不能謂││ │ │ │ │ │ │其違法，又若指認程序未以強暴、脅││ │ │ │ │ │ │迫、詐欺等不正方法為之，證人指認││ │ │ │ │ │ │供述係在任意性確保下為之，且與待││ │ │ │ │ │ │證事實具有自然關連性，如該證人審││ │ │ │ │ │ │判外之陳述符合傳聞法則例外規定者││ │ │ │ │ │ │（特別是可信性之判斷），其指認供││ │ │ │ │ │ │述自有證據能力，如指認程序未依上││ │ │ │ │ │ │開指認要點規定進行，以致於產生有││ │ │ │ │ │ │誘導證人之可能者，如尚不至於影響││ │ │ │ │ │ │刑訴法第159條1至159條之4之可信性││ │ │ │ │ │ │情狀者，其僅為證明力高低之問題，││ │ │ │ │ │ │經查：本件證人指認程序並未依上開││ │ │ │ │ │ │要點（領）之規定進行，然本件證人││ │ │ │ │ │ │與被告為相互認識，有充分時間觀察││ │ │ │ │ │ │對方外表特徵，則警方提供上有被告││ │ │ │ │ │ │姓名之指認照片予證人指認，應不至││ │ │ │ │ │ │於影響證人為指認供述之任意性，且││ │ │ │ │ │ │被告明知有第159條Ⅰ之情形，而不 ││ │ │ │ │ │ │爭執，依第159條之5Ⅱ，應得作為證││ │ │ │ │ │ │據。 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3 │臺南市警察│警卷南市警五│證人丁○○親自指│同上 │有 │同上 ││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │ │ │ ││ │指認犯罪嫌│號卷頁31 │。 │ │ │ ││ │疑人紀錄表│ │ │ │ │ ││ │1紙（王國 │ │ │ │ │ ││ │豪指認吳誠│ │ │ │ │ ││ │讚、丙○○│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4 │臺南市警察│警卷南市警五│證人己○○親自指│同上 │有 │同上 ││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │ │ │ ││ │指認犯罪嫌│號卷頁36 │。 │ │ │ ││ │疑人紀錄表│ │ │ │ │ ││ │1紙（黃建 │ │ │ │ │ ││ │福指認吳誠│ │ │ │ │ ││ │讚、丙○○│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人戊○○於附表│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │所示時、地向被告│ │ │ ││ │0000000000│卷頁38-45 │2人購買海洛因及 │ │ │ ││ │與 │ │安非他命之事實。│ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│6 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人丁○○曾於97│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │年9月20日持 │ │ │ ││ │0000000000│卷頁26 │0000000000撥打被│ │ │ ││ │與 │ │告2人0000000000 │ │ │ ││ │0000000000│ │號電話，足證曾與│ │ │ ││ │） │ │被告2人聯繫之事 │ │ │ ││ │ │ │實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│7 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人己○○於附表│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │所示時、地向被告│ │ │ ││ │0000000000│卷頁10-15 │2人購買海洛因之 │ │ │ ││ │與 │ │事實。 │ │ │ ││ │00-0000000│ │ │ │ │ ││ │、 │ │ │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │、 │ │ │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│8 │臺南市警察│警卷南市警五│扣案行動電話及 │無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │局第五分局│刑偵字第1141│0000000000號行動│ │ │ ││ │扣押物品目│號卷頁42 │電話係被告丙○○│ │ │ ││ │錄表1紙 │ │所有且用於販賣毒│ │ │ ││ │ │ │品之用之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│9 │臺灣臺南地│院卷頁41-43 │被告2人本件販毒 │尚未表│有 │依刑訴法第159 條之4①，得為證據 ││ │方法院97年│ │所使用之門號 │示意見│ │，且有自然關聯性 ││ │聲監字第 │ │0000000000號行動│ │ │ ││ │258號、聲 │ │電話，經本署檢察│ │ │ ││ │續字第173 │ │官依法向臺灣臺南│ │ │ ││ │、聲監續 │ │地方法院聲請，並│ │ │ ││ │字第206號 │ │獲准實施通訊監察│ │ │ ││ │訊監察書影│ │。 │ │ │ ││ │本各1份（ │ │ │ │ │ ││ │監聽門號09│ │ │ │ │ ││ │00000000）│ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│10 │臺灣臺南地│院卷頁44-45 │被告2人本件販毒 │尚未表│有 │依刑訴法第159 條之4①，得為證據 ││ │方法院97年│ │所使用之門號 │示意見│ │，且有自然關聯性 ││ │聲監字第 │ │0000000000號行動│ │ │ ││ │298號、聲 │ │電話，經本署檢察│ │ │ ││ │續字第207 │ │官依法向臺灣臺南│ │ │ ││ │通訊監察書│ │地方法院聲請，並│ │ │ ││ │影本各1（ │ │獲准實施通訊監察│ │ │ ││ │監聽門號 │ │。 │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │部分） │ │ │ │ │ │└──┴─────┴──────┴────────┴───┴──┴────────────────┘

貳、甲○○部分

一、供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────┬───┬──┬────────────────┐│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院│本院認定之理由（刑事訴訟法以下簡││ │資料 │ │ │主張 │認定│稱刑訴法） ││ │ │ │ │ │有無│ ││ │ │ │ │ │證據│ ││ │ │ │ │ │能力│ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1-1 │被告甲○○│警卷南市警五│1、被告丙○○與 │無意見│有 │被告之供述具有自然關聯性，且出於││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 甲○○係男女 │ │ │任意性，與事實相符，當有證據能力││ │證述 │號卷頁13-16 │ 朋友關係之事 │ │ │。 ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話係被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○與吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚共同持用 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「丁佩 │ │ │ ││ │ │ │ 」及「姐仔」 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、被告甲○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1-2 │被告甲○○│偵卷97年偵字│同上 │無意見│有 │被告之供述具有自然關聯性，且出於││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │ │ │任意性，與事實相符，當有證據能力││ │證述 │卷頁58-60 │ │ │ │。 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2-1 │共同被告金│警卷南市警五│1、被告丙○○與 │無意見│有 │被告知有第159 條Ⅰ不得為證據之情││ │美霞於警詢│刑偵字第1141│ 甲○○係男女 │ │ │形，而不爭執，依第159條之5Ⅱ，有││ │中之供述 │號卷頁5-8 │ 朋友關係之事 │ │ │證據能力。 ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話係被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○與吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚共同持用 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○之 │ │ │ ││ │ │ │ 綽號為「丁佩 │ │ │ ││ │ │ │ 」及「姐仔」 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2-2 │共同被告金│偵卷97年偵字│同上 │無意見│有 │被告以外之人於審判外具結向檢察官││ │美霞於偵訊│第 14407 號 │ │ │ │所為之陳述，依第159條之1Ⅱ，得證││ │中之供述 │卷頁53-55 │ │ │ │據 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3-1 │證人戊○○│警卷南市警五│1、證人警詢中指 │為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 稱曾向被告金 │外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁22-24 │ 美霞及甲○○ │述，無│ │ ││ │ │ │ 購買毒品10餘 │證據能│ │ ││ │ │ │ 次，每次購買 │力 │ │ ││ │ │ │ 新臺幣（下同 │ │ │ ││ │ │ │ ）500元，種類│ │ │ ││ │ │ │ 包括海洛因及 │ │ │ ││ │ │ │ 安非他命之事 │ │ │ ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │2、證人於97年10 │ │ │ ││ │ │ │ 月5日向被告金│ │ │ ││ │ │ │ 美霞購買1000 │ │ │ ││ │ │ │ 元海洛因，於 │ │ │ ││ │ │ │ 臺南市○○路 │ │ │ ││ │ │ │ 樺谷飯店前交 │ │ │ ││ │ │ │ 付之事實。 │ │ │ ││ │ │ │3、證人於附表所 │ │ │ ││ │ │ │ 示時、地向被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人購買海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因及安非他命 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人與被告2人│ │ │ ││ │ │ │ 以電話聯繫購 │ │ │ ││ │ │ │ 買毒品時，係 │ │ │ ││ │ │ │ 以打麻將為暗 │ │ │ ││ │ │ │ 語，五百底即 │ │ │ ││ │ │ │ 為買500元，一│ │ │ ││ │ │ │ 千底即為買 │ │ │ ││ │ │ │ 1000元，硬的 │ │ │ ││ │ │ │ 指安非他命， │ │ │ ││ │ │ │ 軟的指海洛因 │ │ │ ││ │ │ │ 之事實。 │ │ │ ││ │ │ │5、證人係以其 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 電話撥打被告2│ │ │ ││ │ │ │ 人0000000000 │ │ │ ││ │ │ │ 號電話聯繫購 │ │ │ ││ │ │ │ 買毒品事宜之 │ │ │ ││ │ │ │ 事實。 │ │ │ ││ │ │ │6、證人撥打被告2│ │ │ ││ │ │ │ 人所持 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話時， │ │ │ ││ │ │ │ 被告2人均曾接│ │ │ ││ │ │ │ 聽之事實。 │ │ │ ││ │ │ │7、證人稱被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │8、被告2人係一起│ │ │ ││ │ │ │ 販賣毒品，若 │ │ │ ││ │ │ │ 要欠錢找被告 │ │ │ ││ │ │ │ 丙○○比較有 │ │ │ ││ │ │ │ 用之事實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3-2 │證人戊○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │輪流盤問證人，以求發現真實，辨明││ │證述 │卷頁47-50、 │ │，無證│ │供述證據真偽之權利，其於現行刑事││ │ │76-77 │ │據能力│ │訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第 ││ │ │ │ │ │ │166條以下規定之交互詰問為實踐， ││ │ │ │ │ │ │屬於人證調查證據程序之一環；與證││ │ │ │ │ │ │據能力係指符合法律所規定之證據適││ │ │ │ │ │ │格，而得成為證明犯罪事實存在與否││ │ │ │ │ │ │之證據適格，性質上並非相同。偵查││ │ │ │ │ │ │中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問││ │ │ │ │ │ │證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容││ │ │ │ │ │ │，與審判期日透過當事人之攻防，調││ │ │ │ │ │ │查證人以認定事實之性質及目的有別││ │ │ │ │ │ │。偵查中訊問證人，法無明文必須傳││ │ │ │ │ │ │喚被告使之得以在場；刑事訴訟法第││ │ │ │ │ │ │248條Ⅰ前段雖規定「如被告在場者 ││ │ │ │ │ │ │，被告得親自詰問」，事實上亦難期││ │ │ │ │ │ │被告有於偵查中行使詰問權之機會。││ │ │ │ │ │ │此項未經被告詰問之被告以外之人於││ │ │ │ │ │ │偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事││ │ │ │ │ │ │訴訟法第159條之1Ⅱ之規定，原則上││ │ │ │ │ │ │屬於法律規定為有證據能力之傳聞證││ │ │ │ │ │ │據，於例外顯有不可信之情況，始否││ │ │ │ │ │ │定其得為證據。是得為證據之被告以││ │ │ │ │ │ │外之人於偵查中向檢察官所為之陳述││ │ │ │ │ │ │，因其陳述未經被告詰問，應認屬於││ │ │ │ │ │ │未經合法調查之證據，非為無證據能││ │ │ │ │ │ │力，而禁止證據之使用。此項詰問權││ │ │ │ │ │ │之欠缺，得於審判中由被告行使以補││ │ │ │ │ │ │正，而完足為經合法調查之證據（最││ │ │ │ │ │ │高法院95 台上6675、97台上356、 ││ │ │ │ │ │ │545、799號判決參照）。是本件於偵││ │ │ │ │ │ │查中未經被告詰問證人之證言，僅為││ │ │ │ │ │ │尚未經完足調查程序之證據，得於審││ │ │ │ │ │ │判中由被告行使以補正，而本件證人││ │ │ │ │ │ │於偵查中具結向檢察官所為之陳述，││ │ │ │ │ │ │無顯不可信之情況，依刑訴法第159 ││ │ │ │ │ │ │條之1Ⅱ得為證據，且有自然關聯性 ││ │ │ │ │ │ │於，自有證據能力 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4-1 │證人丁○○│警卷南市警五│1、證人曾於97年4│為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 、5月間及8月 │外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁27-30 │ 間某日持 │述，無│ │ ││ │ │ │ 0000000000撥 │證據能│ │ ││ │ │ │ 打被告甲○○ │力 │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 電話向被告2人│ │ │ ││ │ │ │ 購買海洛因3次│ │ │ ││ │ │ │ ，每次購買金 │ │ │ ││ │ │ │ 額500元之海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因，而於電話 │ │ │ ││ │ │ │ 聯繫後即至臺 │ │ │ ││ │ │ │ 南市安南區海 │ │ │ ││ │ │ │ 環街320巷6號 │ │ │ ││ │ │ │ ，由被告金美 │ │ │ ││ │ │ │ 霞交付海洛因 │ │ │ ││ │ │ │ 予被告之事實 │ │ │ ││ │ │ │ 。 │ │ │ ││ │ │ │2、被告甲○○曾 │ │ │ ││ │ │ │ 於97年6月間某│ │ │ ││ │ │ │ 日，在臺南市 │ │ │ ││ │ │ │ 海環街320巷6 │ │ │ ││ │ │ │ 號居所無償轉 │ │ │ ││ │ │ │ 讓海洛因1次予│ │ │ ││ │ │ │ 丁○○之事實 │ │ │ ││ │ │ │3、被告丙○○為 │ │ │ ││ │ │ │ 被告甲○○女 │ │ │ ││ │ │ │ 友之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人稱被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「讚仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」或「逗陣仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4-2 │證人丁○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │同上述編號3-2 理由欄之理由 ││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │ ││ │證述 │卷頁29-31 │ │，無證│ │ ││ │ │ │ │據能力│ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5-1 │證人己○○│警卷南市警五│1、證人警詢中指 │為審判│無 │證人於審判外所為之陳述，依刑訴法││ │於警詢中之│刑偵字第1141│ 稱曾向被告金 │外之陳│ │第159Ⅰ無證據能力 ││ │證述 │號卷頁32-34 │ 美霞購買毒品 │述，無│ │ ││ │ │ │ 10餘次，每次 │證據能│ │ ││ │ │ │ 均購買海洛因 │力 │ │ ││ │ │ │ 500元之事實。│ │ │ ││ │ │ │2、證人均撥打被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000及 │ │ │ ││ │ │ │ 0000000000號 │ │ │ ││ │ │ │ 行動電話與渠 │ │ │ ││ │ │ │ 等聯繫購買海 │ │ │ ││ │ │ │ 洛因事宜之事 │ │ │ ││ │ │ │ 實。 │ │ │ ││ │ │ │3、證人於附表所 │ │ │ ││ │ │ │ 示時、地向被 │ │ │ ││ │ │ │ 告2人購買海洛│ │ │ ││ │ │ │ 因之事實。 │ │ │ ││ │ │ │4、證人稱呼被告 │ │ │ ││ │ │ │ 丙○○為「姐 │ │ │ ││ │ │ │ 仔」，被告吳 │ │ │ ││ │ │ │ 誠讚為「典仔 │ │ │ ││ │ │ │ 」之事實。 │ │ │ ││ │ │ │5、證人撥打前揭 │ │ │ ││ │ │ │ 電話向被告金 │ │ │ ││ │ │ │ 美霞購買毒品 │ │ │ ││ │ │ │ 時，被告吳誠 │ │ │ ││ │ │ │ 讚曾接聽其電 │ │ │ ││ │ │ │ 話，亦曾幫被 │ │ │ ││ │ │ │ 告丙○○交付 │ │ │ ││ │ │ │ 毒品予證人之 │ │ │ ││ │ │ │ 事實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5-1 │證人己○○│偵卷97年偵字│同上 │未經被│有 │同上述編號3-2 理由欄之理由 ││ │於偵訊中之│第 14407 號 │ │告詰問│ │ ││ │證述 │卷頁18-20 │ │，無證│ │ ││ │ │ │ │據能力│ │ │└──┴─────┴──────┴────────┴───┴──┴────────────────┘

二、非供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────┬───┬──┬────────────────┐│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院│本院認定之理由 ││ │資料 │ │ │主張 │認定│ ││ │ │ │ │ │有無│ ││ │ │ │ │ │證據│ ││ │ │ │ │ │能力│ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│1 │臺南市警察│警卷南市警五│被告丙○○親自指│指認程│有 │按「依法務部及內政部警政署於九十││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告甲○○之事│序依規│ │年五月、八月頒布之法務部對於指認││ │指認犯罪嫌│號卷頁10 │實。 │定應由│ │犯罪嫌疑人程序要點、人犯指認作業││ │疑人紀錄表│ │ │指認人│ │要點及警察機關實施指認犯罪嫌疑人││ │1紙（金美 │ │ │陳述嫌│ │程序要領中之規定，於偵查過程中指││ │霞指認吳誠│ │ │疑人特│ │認犯罪嫌疑人，係採取選擇式列隊指││ │讚） │ │ │徵，本│ │認，而非一對一是非式的單一指認；││ │ │ │ │件指認│ │供選擇指認之數人在外形上不得有重││ │ │ │ │記錄中│ │大的差異；實施照片指認，不得以單││ │ │ │ │已將被│ │一相片提供指認，並避免提供老舊照││ │ │ │ │告姓名│ │片指認；指認前應由指認人先陳述嫌││ │ │ │ │打上，│ │疑人的特徵、不得對指認人進行誘導││ │ │ │ │指認程│ │或暗示等程序，固可提高指認的正確││ │ │ │ │序嚴重│ │度，以預防指認錯誤之發生。然指認││ │ │ │ │違反內│ │之程序，固須注重人權之保障，亦需││ │ │ │ │政部警│ │兼顧真實之發現，確保社會正義實現││ │ │ │ │政署及│ │之基本目的。法院就偵查過程中所實││ │ │ │ │法務部│ │施之第一次指認（禁止重覆指認），││ │ │ │ │分別頒│ │應綜合指認人於案發時所處之環境，││ │ │ │ │佈之指│ │是否足資認定其確能對犯罪嫌疑人觀││ │ │ │ │認規則│ │察明白、認知犯罪行為人行為之內容││ │ │ │ │，無信│ │，該事後依憑個人之知覺及記憶所為││ │ │ │ │用性，│ │之指認是否客觀可信，而非出於不當││ │ │ │ │無證據│ │之暗示等事項，為事後審查，並說明││ │ │ │ │能力 │ │其認定指認有無證據能力之理由。倘││ │ │ │ │ │ │指認過程中所可能形成之記憶污染、││ │ │ │ │ │ │誤導判斷，均已排除，且其目擊指認││ │ │ │ │ │ │亦未違背通常一般日常生活經驗之定││ │ │ │ │ │ │則或論理法則，指認人於審判中，並││ │ │ │ │ │ │已依人證之調查程序，陳述其出於親││ │ │ │ │ │ │身經歷之見聞所為指認，並依法踐行││ │ │ │ │ │ │詰問之程序，而非單以指認人之指認││ │ │ │ │ │ │為論罪之唯一依據，自不得僅因指認││ │ │ │ │ │ │人之指認程序與上開不具法拘束力之││ │ │ │ │ │ │要點（領）規範未盡相符，遽認其無││ │ │ │ │ │ │證據能力。」（最高法院95年度台上││ │ │ │ │ │ │字第3026號判決參照）指認程序於現││ │ │ │ │ │ │行法律並無明文規定應以何種方式進││ │ │ │ │ │ │行，如向證人提示犯罪嫌疑人或被告││ │ │ │ │ │ │單一照片或口卡片（均明示姓名）之││ │ │ │ │ │ │指認方式，未違反現行法律之規定，││ │ │ │ │ │ │不能謂其不合法。（94年台上字第 ││ │ │ │ │ │ │478號判決參照）是如指認程序未依 ││ │ │ │ │ │ │開要點（領）之規定進行，仍不能謂││ │ │ │ │ │ │其違法，又若指認程序未以強暴、脅││ │ │ │ │ │ │迫、詐欺等不正方法為之，證人指認││ │ │ │ │ │ │供述係在任意性確保下為之，且與待││ │ │ │ │ │ │證事實具有自然關連性，如該證人審││ │ │ │ │ │ │判外之陳述符合傳聞法則例外規定者││ │ │ │ │ │ │（特別是可信性之判斷），其指認供││ │ │ │ │ │ │述自有證據能力，如指認程序未依上││ │ │ │ │ │ │開指認要點規定進行，以致於產生有││ │ │ │ │ │ │誘導證人之可能者，如尚不至於影響││ │ │ │ │ │ │刑訴法第159條1至159條之4之可信性││ │ │ │ │ │ │情狀者，其僅為證明力高低之問題，││ │ │ │ │ │ │經查：本件證人指認程序並未依上開││ │ │ │ │ │ │要點（領）之規定進行，然本件證人││ │ │ │ │ │ │與被告為男女朋友關係，有充分時間││ │ │ │ │ │ │觀察對方外表特徵，於指認前之警詢││ │ │ │ │ │ │時又直指被告甲○○之名，謂其與被││ │ │ │ │ │ │告甲○○共同使用0000000000、 ││ │ │ │ │ │ │0000000000號行動電話之事實，則警││ │ │ │ │ │ │方提供上有被告姓名之指認照片予證││ │ │ │ │ │ │人指認，應不至於影響證人為指認供││ │ │ │ │ │ │述之任意性，且被告明知有第159條 ││ │ │ │ │ │ │Ⅰ之情形，而不爭執，依第159條之5││ │ │ │ │ │ │Ⅱ，應得作為證據。 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│2 │臺南市警察│警卷南市警五│證人戊○○親自指│同上 │有 │按「依法務部及內政部警政署於九十││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │ │ │年五月、八月頒布之法務部對於指認││ │指認犯罪嫌│號卷頁26 │。 │ │ │犯罪嫌疑人程序要點、人犯指認作業││ │疑人紀錄表│ │ │ │ │要點及警察機關實施指認犯罪嫌疑人││ │1紙（辜旭 │ │ │ │ │程序要領中之規定，於偵查過程中指││ │宏指認吳誠│ │ │ │ │認犯罪嫌疑人，係採取選擇式列隊指││ │讚、丙○○│ │ │ │ │認，而非一對一是非式的單一指認；││ │） │ │ │ │ │供選擇指認之數人在外形上不得有重││ │ │ │ │ │ │大的差異；實施照片指認，不得以單││ │ │ │ │ │ │一相片提供指認，並避免提供老舊照││ │ │ │ │ │ │片指認；指認前應由指認人先陳述嫌││ │ │ │ │ │ │疑人的特徵、不得對指認人進行誘導││ │ │ │ │ │ │或暗示等程序，固可提高指認的正確││ │ │ │ │ │ │度，以預防指認錯誤之發生。然指認││ │ │ │ │ │ │之程序，固須注重人權之保障，亦需││ │ │ │ │ │ │兼顧真實之發現，確保社會正義實現││ │ │ │ │ │ │之基本目的。法院就偵查過程中所實││ │ │ │ │ │ │施之第一次指認（禁止重覆指認），││ │ │ │ │ │ │應綜合指認人於案發時所處之環境，││ │ │ │ │ │ │是否足資認定其確能對犯罪嫌疑人觀││ │ │ │ │ │ │察明白、認知犯罪行為人行為之內容││ │ │ │ │ │ │，該事後依憑個人之知覺及記憶所為││ │ │ │ │ │ │之指認是否客觀可信，而非出於不當││ │ │ │ │ │ │之暗示等事項，為事後審查，並說明││ │ │ │ │ │ │其認定指認有無證據能力之理由。倘││ │ │ │ │ │ │指認過程中所可能形成之記憶污染、││ │ │ │ │ │ │誤導判斷，均已排除，且其目擊指認││ │ │ │ │ │ │亦未違背通常一般日常生活經驗之定││ │ │ │ │ │ │則或論理法則，指認人於審判中，並││ │ │ │ │ │ │已依人證之調查程序，陳述其出於親││ │ │ │ │ │ │身經歷之見聞所為指認，並依法踐行││ │ │ │ │ │ │詰問之程序，而非單以指認人之指認││ │ │ │ │ │ │為論罪之唯一依據，自不得僅因指認││ │ │ │ │ │ │人之指認程序與上開不具法拘束力之││ │ │ │ │ │ │要點（領）規範未盡相符，遽認其無││ │ │ │ │ │ │證據能力。」（最高法院95年度台上││ │ │ │ │ │ │字第3026號判決參照）指認程序於現││ │ │ │ │ │ │行法律並無明文規定應以何種方式進││ │ │ │ │ │ │行，如向證人提示犯罪嫌疑人或被告││ │ │ │ │ │ │單一照片或口卡片（均明示姓名）之││ │ │ │ │ │ │指認方式，未違反現行法律之規定，││ │ │ │ │ │ │不能謂其不合法。（94年台上字第 ││ │ │ │ │ │ │478號判決參照）是如指認程序未依 ││ │ │ │ │ │ │開要點（領）之規定進行，仍不能謂││ │ │ │ │ │ │其違法，又若指認程序未以強暴、脅││ │ │ │ │ │ │迫、詐欺等不正方法為之，證人指認││ │ │ │ │ │ │供述係在任意性確保下為之，且與待││ │ │ │ │ │ │證事實具有自然關連性，如該證人審││ │ │ │ │ │ │判外之陳述符合傳聞法則例外規定者││ │ │ │ │ │ │（特別是可信性之判斷），其指認供││ │ │ │ │ │ │述自有證據能力，如指認程序未依上││ │ │ │ │ │ │開指認要點規定進行，以致於產生有││ │ │ │ │ │ │誘導證人之可能者，如尚不至於影響││ │ │ │ │ │ │刑訴法第159條1至159條之4之可信性││ │ │ │ │ │ │情狀者，其僅為證明力高低之問題，││ │ │ │ │ │ │經查：本件證人指認程序並未依上開││ │ │ │ │ │ │要點（領）之規定進行，然本件證人││ │ │ │ │ │ │與被告為相互認識，有充分時間觀察││ │ │ │ │ │ │對方外表特徵，則警方提供上有被告││ │ │ │ │ │ │姓名之指認照片予證人指認，應不至││ │ │ │ │ │ │於影響證人為指認供述之任意性，且││ │ │ │ │ │ │被告明知有第159條Ⅰ之情形，而不 ││ │ │ │ │ │ │爭執，依第159條之5Ⅱ，應得作為證││ │ │ │ │ │ │據。 │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│3 │臺南市警察│警卷南市警五│證人丁○○親自指│同上 │有 │同上 ││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │ │ │ ││ │指認犯罪嫌│號卷頁31 │。 │ │ │ ││ │疑人紀錄表│ │ │ │ │ ││ │1紙（王國 │ │ │ │ │ ││ │豪指認吳誠│ │ │ │ │ ││ │讚、丙○○│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│4 │臺南市警察│警卷南市警五│證人己○○親自指│同上 │有 │同上 ││ │局第五分局│刑偵字第1141│認被告2人之事實 │ │ │ ││ │指認犯罪嫌│號卷頁36 │。 │ │ │ ││ │疑人紀錄表│ │ │ │ │ ││ │1紙（黃建 │ │ │ │ │ ││ │福指認吳誠│ │ │ │ │ ││ │讚、丙○○│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│5 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人戊○○於附表│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │所示時、地向被告│ │ │ ││ │0000000000│卷頁38-45 │2人購買海洛因及 │ │ │ ││ │與 │ │安非他命之事實。│ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│6 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人丁○○曾於97│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │年9月20日持 │ │ │ ││ │0000000000│卷頁26 │0000000000撥打被│ │ │ ││ │與 │ │告2人0000000000 │ │ │ ││ │0000000000│ │號電話，足證曾與│ │ │ ││ │） │ │被告2人聯繫之事 │ │ │ ││ │ │ │實。 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│7 │通訊監察譯│偵卷97年偵字│證人己○○於附表│無意見│有 │依法定程序取得，且有自然關聯性 ││ │文表1份（ │第 14407 號 │所示時、地向被告│ │ │ ││ │0000000000│卷頁10-15 │2人購買海洛因之 │ │ │ ││ │與 │ │事實。 │ │ │ ││ │00-0000000│ │ │ │ │ ││ │、 │ │ │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │、 │ │ │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │） │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│8 │臺灣臺南地│院卷頁41-43 │被告2人本件販毒 │尚未表│有 │依刑訴法第159 條之4①，得為證據 ││ │方法院97年│ │所使用之門號 │示意見│ │，且有自然關聯性 ││ │聲監字第 │ │0000000000號行動│ │ │ ││ │258號、聲 │ │電話，經本署檢察│ │ │ ││ │續字第173 │ │官依法向臺灣臺南│ │ │ ││ │、聲監續 │ │地方法院聲請，並│ │ │ ││ │字第206號 │ │獲准實施通訊監察│ │ │ ││ │訊監察書影│ │。 │ │ │ ││ │本各1份（ │ │ │ │ │ ││ │監聽門號09│ │ │ │ │ ││ │00000000）│ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼────────┼───┼──┼────────────────┤│9 │臺灣臺南地│院卷頁44-45 │被告2人本件販毒 │尚未表│有 │依刑訴法第159 條之4①，得為證據 ││ │方法院97年│ │所使用之門號 │示意見│ │，且有自然關聯性 ││ │聲監字第 │ │0000000000號行動│ │ │ ││ │298號、聲 │ │電話，經本署檢察│ │ │ ││ │續字第207 │ │官依法向臺灣臺南│ │ │ ││ │通訊監察書│ │地方法院聲請，並│ │ │ ││ │影本各1（ │ │獲准實施通訊監察│ │ │ ││ │監聽門號 │ │。 │ │ │ ││ │0000000000│ │ │ │ │ ││ │部分） │ │ │ │ │ │└──┴─────┴──────┴────────┴───┴──┴────────────────┘

附表：被告丙○○與甲○○共同販賣海洛因及安非他命之行為一覽表┌───┬──────┬──────┬──────┬────────────┐│編號 │購買及交付者│犯罪時間 │犯罪地點 │毒品種類、交易次數及價額│├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│一 │丁○○購買 │97年4、5月間│臺南市安南區│海洛因2次，每次1000元 ││ │丙○○交付 │ │海環街320巷6│ ││ │ │ │號 │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│二 │丁○○購買 │97年8月中旬 │同編號一地點│海洛因1次500元 ││ │丙○○交付 │ │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│三 │戊○○購買 │97年9月12日 │臺南市○○路│海洛因1次500元 ││ │甲○○交付（│晚間7時40分 │某址樺谷飯店│ ││ │丙○○接聽電│許 │ │ ││ │話） │ │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│四 │戊○○購買 │97年9月12日 │臺南縣永康市│海洛因1次3500元（戊○○ ││ │甲○○交付 │晚間11時許 │中央路33號 │僅交付1500元） ││ │ │ │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│五 │己○○購買 │97年9月13日 │臺南市安南區│海洛因1次500元 ││ │丙○○交付 │晚間11時20分│某址海尾廟旁│ ││ │ │許 │籃球場 │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│六 │戊○○購買 │97年9月14日 │同編號四地點│安非他命1次1000元 ││ │甲○○交付（│晚間10時許 │ │ ││ │丙○○接聽電│ │ │ ││ │話） │ │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│七 │戊○○購買 │97年9月18日 │同編號四地點│海洛因1次500元 ││ │甲○○交付 │晚間9時許 │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│八 │己○○購買 │97年9月19日 │臺南縣永康市│海洛因1次500元 ││ │丙○○交付 │晚間11時許 │某址永大夜市│ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│九 │戊○○購買 │97年9月21日 │臺南市某址臺│海洛因1次，1000元（金美 ││ │丙○○交付 │晚間9時20分 │南二中北門路│霞誤取2000元海洛因交付辜││ │ │許 │門口 │旭宏） │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│十 │己○○購買 │97年9月22日 │同編號五地點│海洛因1次300元 ││ │丙○○交付 │晚間11時30分│ │ ││ │ │許 │ │ │├───┼──────┼──────┼──────┼────────────┤│十一 │戊○○購買 │97年10月5日 │不詳（可能為│海洛因1次1000元 ││ │丙○○交付 │某時 │同編號三地點│ │└───┴──────┴──────┴──────┴────────────┘