臺灣臺南地方法院106年度小抗字第2號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　106年度小抗字第2號

抗告人

韓佩珊

相對人

蔡榮福

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於中華民國106 年7 月25日本院臺南簡易庭106 年度南小字第707 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於436 條之8 第1 項之範圍內為之；又當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之；民事訴訟法第436 條之15及第436 條之8 第4 項分別定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人提起之反訴所請求之訴訟標的金額新臺幣（下同）41萬7,715 元，雖已超過10萬元，但並未逾50萬元，故依民事訴訟法第436 條之15及第436 條之8 第4 項規定，若經兩造合意仍可適用小額程序。然原審並未就此函詢兩造意見或於106 年8 月29日開庭審理時對此另予查明，即裁定駁回反訴，顯與法未合等語。

三、經查，本件抗告人因相對人即本訴原告對之起訴請求給付10萬元精神慰撫金及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息之侵權行為損害賠償事件（106 年度南小字第707 號），遂於訴訟進行中，對相對人提起反訴，請求相對人給付41萬7,715 元及自反訴起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5 計算之利息乙情，業經本院依職權調閱106 年度南小字第707 號全案卷宗核閱無誤。按小額、簡易及通常訴訟程序，係因訴訟標的之金額或價額或訴訟事件之性質不同而有所區別，三者之訴訟程序並不相同，今抗告人提起之反訴，其訴訟標的已逾小額訴訟標的金額在10萬元以下之規定，且抗告人亦未提出文書證明兩造間有何合意之情，參以相對人業於106 年8 月29日系爭案件言詞辯論期日陳稱：認為（反訴之）抗告無理由等語在卷明確（見南小卷第16頁），及相對人明確表示：我不同意抗告人提起反訴；也不同意反訴適用小額訴訟程序等語明確在案，有本院公務電話記錄附卷可稽（見本院卷第9 頁），益徵相對人並未合意反訴得適用小額程序甚明，揆諸前開規定，本件抗告人所提反訴與法未合，從而，原審因而裁定駁回抗告人之反訴，洵無不合。抗告人猶執前詞指摘原裁定，並無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。