臺灣臺南地方法院97年度消債更字第1436號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第1436號

聲請人即債務人

甲○○

代理人

吳健安律師

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項分別定有明文。又債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨；協商不成立時，應付與債務人證明書；債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，亦為同條例第151 條第1 項、第4 項及第5 項所明定，

二、本件債務人甲○○聲請意旨略以：債務人現每月實際可領取之薪資約新臺幣（下同）24,321元，負債總額為1,099,679元，除此薪資收入外，並無其他財產，負債顯然超過資產甚多，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。債務人曾向最大債權銀行安泰商業銀行請求債務協商不成，經該銀行於民國97年9 月15日發給債務人前置協商不成立通知書。債務人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。

三、債務人主張其現實際可領取之薪資約24,321元，負債總額為1,099,679 元，名下並無其他財產，其大陸籍配偶李瑞娘僅能打零工，平均每月收入僅約7,000 元，且因打工日數有限，有時每月收入僅1,250 元，此外尚有2 名子女黃世偉（91年1 月1 日出生）、黃文凱（93年9 月26日出生）及母親須由債務人扶養，且債務人僅是一般消費者，並未從事營業等事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財政部台灣省南區國稅局95年度及96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部台灣省南區國稅局財產歸屬資料清單及97年5 、6 、7 、9 、10、11月之薪資證明單、債務人全戶戶籍謄本及配偶之薪資轉帳存摺影本為證，並經本院依職權調閱債務人及其配偶之勞、健保資料，債務人及其配偶、母親、子女之稅務電子閘門財產所得調件明細表審查無訛。依內政部公告97年度台灣省最低生活費每人為9,829 元之標準，並照債務人自陳扶養2 名子女及母親之情形計算，其每月收入，顯然不足以支付最低之生活費用，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。

四、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1200萬元以下，又債務人曾於聲請更生之前，向最大債權銀行安泰商業銀行請求債務協商不成，有安泰商業銀行97年9 月15日「前置協商不成立通知書」1 份在卷可稽，其又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。