臺灣高等法院 臺南分院106年度聲字第296號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第296號

聲明異議人

即受刑人

王宏益

上列受刑人因聲明異議案件，對檢察官之執行指揮不服，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議理由略以：請求撤銷本院96年度聲減字第1258號定應執行刑裁定，臺灣高等法院臺南分院檢察署對受刑人聲請定刑之方式，顯極不利聲明異議人，應屬執行指揮不當，本案裁定如編號1 、2 、4 、5 罪係最早確定之案件，檢察官應就編號1 、2 、4 、5 聲請定應執行刑即可，編號3 之罪，應與臺灣嘉義地方法院97年度聲字第1062號裁定所犯數罪併罰定刑，方符合受刑人之利益，檢察官自行為受刑人聲請合併執行，又以最不利受刑人之方式聲請合併執行，請求撤銷本院上述裁定，另為受刑人有利之定應執行刑，並請撤銷不符受刑人利益之執行方式。

二、經查：

㈠受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。依本條規範意旨及體系解釋，受刑人聲明異議之對象，應係針對檢察官對於法院裁定罪刑之「執行行為」而言，例如：檢察官無法院裁判而執行、根據無效的法院裁判而執行、執行逾越法院裁判之刑期、違法不停止執行、執行手段違反比例原則等等均是。倘針對執行所根據之執行名義即法院裁判有所不服，應另循上訴、抗告、非常上訴等途徑救濟。裁判歸裁判，執行歸執行，各有其救濟管道及作法，倘以裁判違法不當聲請救濟，法院認裁判的確有問題，那麼應撤銷該違法不當的裁判，而不是撤銷檢察官的執行，若以檢察官執行不當聲請救濟，法院也認為執行有問題，那麼法院應撤銷檢察官的執行方法，而不是撤銷法院的裁判。又若認法院裁判有問題、導致檢察官的執行指揮也有問題，進而聲明異議，勢必擴張聲明異議之審查範圍，有違刑事訴訟法第484 條規定之立法意旨，亦違反體系解釋，造成審查程序重複且紊亂，非法所許。

㈡本案異議人之聲明異議狀之案號註明96年度聲減字第1258號，理由敘明臺灣高等法院臺南分院檢察署對受刑人聲請定刑之方式，顯極不利聲明異議人，應屬執行指揮不當，可見係對本院96年度聲減字第1258號裁定不服，聲請救濟，同時請求撤銷不利異議人之執行指揮。惟依前所述，本院96年度聲減字第1258號裁定早已確定，對檢察官執行指揮之方法聲明異議，並非救濟確定裁定之方法，本院也無權依聲明異議之救濟方式，審查已確定之裁定內容合法妥當與否，並為撤銷改判與否之裁定。聲明異議人以此請求本院審查並撤銷改判前述裁定，並進而撤銷檢察官之執行指揮，均無理由。

三、綜上，本案聲明異議為無理由，應予駁回。