臺灣高等法院 臺南分院107年度上訴字第498號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　107年度上訴字第498號

上訴人

即自訴人

陳重宏

被告

陳 省

上列上訴人因被告偽證案件，不服臺灣雲林地方法院107 年度自字第1 號中華民國107 年3 月28日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、上訴人即自訴人陳重宏（下稱自訴人）不服原審判決提起上訴，其上訴書所載理由詳如「刑事上訴狀」所載（詳如附件）。

二、按犯罪之被害人得提起自訴；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第1 項前段、第334 條分別定有明文。又應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307 條定有明文。該規定於自訴程序準用之，刑事訴訟法第343 條亦有明文之規定。復按刑事訴訟法第311 條所定，得提起自訴之人，限於因犯罪而直接被害之人，必其人之法益，由於犯罪行為，直接所加害，若須待乎他人另一行為，其人始受損害者，即非因犯罪直接所受損害，不得提起自訴；又個人與國家或社會，因犯罪而同時被害者，該被害個人，固得提起自訴，但所謂同時被害，自須個人被害與國家或社會被害，由於同一犯罪行為所致，若犯罪行為，雖足對國家或社會加以損害，而個人受害與否，尚須視他人行為而定者，即不能謂係同時被害，仍難認其有提起自訴之權；再者刑法上誣告罪，得由被誣告人提起自訴，係以誣告行為一經實施，即足使國家司法上審判權或偵查權，妄為開始，而同時至少必使被誣告者，受有名譽上損害，縱使審判或偵查結果，不能達到誣告者，欲使其受懲戒處分或刑事處分目的，而被誣告人在名義上，已一度成為行政上或刑事上被告，其所受名譽損害，自係誣告行為直接且同時所加害。至他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法第311 條所稱被害人並不相當，其無提起自訴之權，自不待言（最高法院26年渝上字第893 號判例要旨參照）。

三、經查：

㈠自訴人本件所訴事實，認被告陳省所為，係涉犯刑法第 168條偽證罪嫌，而該罪所直接侵害者，皆係國家法益，自訴人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員，採信其供述與否而定。因此本件自訴人顯非刑事訴訟法第319 條第1 項規定之直接被害人甚明。縱自訴人所述屬實，自訴人雖因此受有損害，然要屬間接被害。依上說明，自不得提起自訴。

㈡依上揭刑事訴訟法第307 、343 條之規定，本件自訴人之自訴，自得不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、綜上所述，原審就自訴人不得提起自訴，於理由欄內已逐一論述綦詳，經核並無違誤。自訴人之自訴既不合法，其仍執前詞提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第368 條、第372 條，判決如主文。