臺灣高等法院 臺南分院108年度聲字第902號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第902號

聲請人

即被告

林駿宏

選任辯護人

法律扶助朱逸群律師

上列被告因加重詐欺取財等案件（本院108 年度金上訴字第1056號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告因涉嫌加重詐欺取財等犯行，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，經本院值班法官訊問後，認為有上開羈押原因及羈押的必要，乃裁定自民國108 年8 月16日起開始羈押被告。

二、今於本案審理期間，被告聲請具保停止羈押，聲請理由略以：被告業經羈押長達11個月，目前已坦承全部犯行，依常理判斷並無逃避後續審判、執行，且無與共犯或證人串供或湮滅證據之虞，日後出獄後，家人亦已為其安排適當的工作，且本案其他共同被告亦經法院准許交保在外，請求准予具保停止羈押並限制住居，以代替羈押等語。

三、經查：被告涉嫌加入詐欺集團，對蔣冠峰等13名被害人實施詐欺取財等犯行，業經被告坦承犯罪，並有各該卷內證人、書證、物證可資佐證，被告經一審審理後，並經判決有期徒刑3 年6 月在案，可見被告上開犯行的犯罪嫌疑確實重大。其次，被告於本案擔任的腳色是電腦手與車手頭，擔任的腳色乃有一定分量，且被告除涉犯本案犯罪，另尚有涉犯其他多起詐欺取財犯罪，刻正由多處法院審理中，有被告前案紀錄表、各該案件的判決書、起訴書在卷可參，顯見被告不思正當工作賺取錢財、心存僥倖之態度，倘予以具保停止羈押，甚有可能再因錢財誘惑而有重操舊業，繼續實施詐欺取財犯罪，因此被告確有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且有繼續羈押的必要，尚無法以具保或限制住居等方法代替羈押。至於本案其他共同被告係因犯罪情節較被告輕，亦無涉及其他詐欺取財案件，因而獲致本院同意予以交保，被告的個案情形與其他共同被告不同，尚不能比附援引。綜上，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。