熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 954
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

114年度抗字第105號

聲明異議刑事裁判日期 114 年 03 月 18 日

法官吳錦佳吳書嫺蕭于哲

抗告人
即受刑人
曾崑銘

上列抗告人因聲明異議案件,對臺灣嘉義地方法院中華民國114年1月22日114年度聲字第59號刑事裁定不服,提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定撤銷,發回臺灣嘉義地方法院。

理由

一、法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定,就聲明異議所為之裁定,無一事不再理原則之適用。聲明異議人以同一原因或事由再行提起,法院自不得援用一事不再理原則,逕行指為不合法,而予駁回(最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第1314號裁定主文參照)。

二、查:本件抗告人就臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度執字第3024號不准其易科罰金之執行指揮不服向原審法院聲明異議,原審法院以抗告人就同一執行命令,業已向原審法院聲明異議,且經該院113年度聲字第832號裁定駁回聲明異議確定在案,因認抗告人本件聲明異議,有違「一事不再理原則」,以抗告人聲明異議為不合法,駁回其聲請(原裁定理由

三、㈡部分),然法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定,就聲明異議所為之裁定,無一事不再理原則之適用,業經最高法院大法庭上開裁定於民國111年2月16日宣示統一見解,則原裁定以抗告人違反一事不再理原則為由,認其聲明異議為不合法,自有適用法則之違誤,且原裁定以程序事由駁回抗告人之聲明異議,為保障抗告人之審級利益,爰撤銷原裁定,發回原審法院,另為妥適之裁定。

三、依刑事訴訟法第413條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

         刑事第六庭  審判長法 官 吳錦佳

                   法 官 吳書嫺

                   法 官 蕭于哲

                   書記官 鄭信邦

中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院114年度抗字第105號於民國 114 年 03 月 18 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。