臺灣高等法院 臺南分院八十九年度毒抗字第四五五號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　　　　　　八十九年度毒抗字第四五五號

抗告人

甲○○

右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國八十九年十

月三十一日裁定（八十九年度毒聲字第三一二五號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人前因施用毒品案，入戒治所施行強制戒治，嗣於八十九年六月八日，經裁定停止戒治，所餘期間付保護管束。抗告人於保護管束期間，均如期前往觀護人室報到。惟於第四次報到日，因故未前往報到，致電向觀護人請假，奈因不巧未遇，抗告人因有要事，身在北部，無法即刻返家，幾經遷延，待返家時已過時日，此期間又未接獲觀護人室任何通知。日前突接獲撤銷停止戒治之裁定，更是疑惑不解，蓋抗告人在此期間，並未接獲任何驗尿報告或出庭通知，原裁定法院竟撤銷伊停止戒治裁定，殊感有欠公允，爰提起抗告云云。

二、按強制戒治執行已滿三月，戒治處所認無繼續戒治之必要者，得檢具事證，報由檢察官聲請法院裁定停止戒治。前項停止期間，應付保護管束，期滿未經撤銷者，視為強制戒治期滿；其違反保護管束應遵守事項情節重大者，得由檢察官聲請法院裁定撤銷停止戒治。又受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，毒品危害防制條例第二十二條第一、二項及保安處分執行法第七十四條之二第二款分別定有明文。

三、經查本件抗告人甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定停止戒治，所餘期間併付保護管束，詎抗告人於保護管束期間，經該署觀護人分別於八十九年九月十八日及八十九年九月二十七日，採尿檢驗結果，竟呈第一、二級毒品嗎啡及安非他命陽性反應，有長榮管理學院煙毒尿液檢驗單二份在卷可稽，是抗告人於保護管束期間有繼續施用第一、二級毒品犯行已甚明確，其違反保護管束期間應遵守事項之事實至為明確。另按毒品危害防制條例第二十二條第二項規定，前項停止期間，應付保護管束，期滿未經銷者，視為強制期間期滿；其違反保護管束期間應遵守事項情節重大者，得由檢察官聲請法院裁定撤銷停止戒治。原裁定法院依臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請，適用毒品危害防制條例第二十二條第二項規定，撤銷抗告人停止戒治裁定，並令入戒治處所施以強制戒治，其認事用法，核無不當。抗告人以於保護管束期間於第四次報到日，因故未向該署觀護人報到，又因故未完成請假手續，另空言辯稱於保護管束期間未接獲任何驗尿報告或出庭通知，原裁定法院即撤銷其停止戒治之裁定，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭