臺灣高等法院 臺南分院98年度抗字第419號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　 98年度抗字第419號

抗告人

即受刑人

甲○○

上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國98年11月13日裁定（98年度聲減字第85號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：緣臺灣臺南地方法院檢察署以抗告人因賭博及違反貪污治罪條例等3罪，經臺灣臺南地方法院以93年度易字第714號判處賭博罪有期徒刑6月，台灣高等法院台南分院以95年度矚上訴字第673號各判處賭博罪有期徒刑1年（減為有期徒刑6月）、瀆職罪有期徒刑5年（減為有期徒刑2年6月），以此向臺灣臺南地方法院就上開93年度易字第714號判處賭博罪有期徒刑6月部分聲請減刑，並與上開其餘二罪聲請定應執行刑。嗣經臺灣臺南地方法院以98年度聲減字第85號裁定應執行有期徒刑3年。惟查抗告人上開所受裁判確定之3罪，其中臺灣臺南地方法院93年度易字第714號確定判決及台灣高等法院台南分院95年度矚上訴字第673號賭博罪部分確定判決，皆屬得易科罰金之刑，依大法官會議釋字第662號解釋意旨，自應准許抗告人以罰金代徒刑之執行，則原裁定就此未為諭知得易科罰金，其主文顯有缺漏之違法，為此提起抗告，請撤銷原裁定另為適法之裁定云云。

二、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部份所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。有大法官會議釋字第144號解釋在案。經查，原裁定就抗告人所犯之上開3罪，因瀆職罪部分有期徒刑2年6月，屬不得易科罰金，定應執行刑3年，亦屬不得易科罰金，故就其餘賭博罪部分（有期徒刑6月減為3月、有期徒刑6月），不為易科折算標準之記載，依上開解釋意旨，核無不合，是本件抗告並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。