臺灣高等法院 臺南分院107年度重上字第103號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　107年度重上字第103號

上訴人

即反訴原告

郭枝芬

訴訟代理人

林啟瑩律師

訴訟代理人

王健安律師

被上訴人

即反訴被告

蘇明芬

訴訟代理人

陳思成律師

複代理人

許哲嘉律師

訴訟代理人

蘇志倫律師

上列上訴人因與被上訴人間因確認本票債權不存在事件，於第二審程序對被上訴人提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正…六、起訴不合程式或不備其他要件者。…」為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明定，而上開規定依同法第463 條規定於第二審程序亦有準用。

二、上列上訴人與被上訴人（即反訴被告）間因確認本票債權不存在事件，上訴人於本院提起反訴，聲明請求被上訴人給付新臺幣（下同）190,000,000 元，依同法第77條之13、第77條之16第2 項後段準用第1 項規定，應徵反訴裁判費2,377,500 元，未據上訴人繳納，經本院裁定命其於收受本裁定正本7 日內，向本院繳納反訴裁判費，上訴人於107 年12月19日收受該裁定（送達證書附本院卷一第231 頁）。嗣上訴人就訴訟標的價額核定部分提起抗告，經最高法院108 年台抗字第123 號裁定駁回抗告確定，並於108 年4 月18日收受最高法院前揭裁定，惟其迄今仍未繳納裁判費等情，有送達證書（見最高法院卷第35頁）、裁判費訴狀查詢表（見本院卷二第11頁）附卷可憑，是上訴人提起本件反訴，揆諸首揭規定，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件反訴為不合法，爰裁定如主文。