熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,174
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

104年度訴字第1282號

損害賠償行政裁判日期 105 年 06 月 30 日

法官黃秋鴻陳金圍畢乃俊

原告
台灣電力股份有限公司
代表人
黃重球(董事長)
訴訟代理人
潘正芬 律師
訴訟代理人
丘信德 律師
訴訟代理人
陳修君 律師
被告
星能電力股份有限公司
代表人
胡大民(董事長)
訴訟代理人
白友桂 律師

 魏潮宗 律師

上列當事人間損害賠償事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本院中華民國104 年11月27日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理由

一、按停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之,民事訴訟法第186 條定有明文。此並為行政訴訟法第186 條所準用。

二、本院前以兩造間損害賠償事件之裁判,原告是否得依公平交易法第30條、第31條向被告請求損害賠償,應以本院104 年度訴更一字第66號公平交易法事件,有關IPP 等業者是否構成聯合行為之裁判結果為據,爰裁定命在該訴訟即本院104年度訴更一字第66號公平交易法事件終結前停止訴訟程序。茲經訴外人麥寮汽電股份有限公司就與本件同一基礎原因事實之另案(即本院104 年度訴字第1280號損害賠償事件)停止訴訟程序裁定提起抗告,經最高行政法院於105 年6 月16日以105 年度裁字第719 號廢棄原裁定。復經本院審認本件非屬公法上爭議事件,無受理本件訴訟之權限,因停止之原因業已消滅,爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。

三、至於本件非屬公法上爭議事件及本院無受理本件訴訟權限之理由,另於移送之裁定詳予判斷,併附敘明。

四、依行政訴訟法第186 條、民事訴訟法第186 條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  105  年  6   月  30  日

審判長法 官 黃秋鴻

法 官 陳金圍

法 官 畢乃俊

中  華  民  國  105  年  6   月  30  日

書記官 簡若芸

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第1282號於民國 105 年 06 月 30 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。