資料來源：司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

98年度訴更一字第63號

資遣行政裁判日期 98 年 09 月 23 日

一、按「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，行政法院應定期命當事人繳納。」行政訴訟法第100 條第1 項前段定有明文。

二、上列上訴人與被上訴人台北縣政府間資遣事件，對於本院民國98年8 月27日本院98年度訴更一字第63號判決提起上訴，未據繳納裁判費新台幣6,000 元。茲限上訴人於收受本裁定送達後7 日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

三、另按「發回更審為原訴訟之續行，不徵收裁判費用；惟如屬原未徵收裁判費之案件，最高行政法院發回更審，經判決後再行上訴者，應徵收裁判費。」有最高行政法院96年7 月份庭長法官聯席會議決議可資參照，併此敘明。

臺北高等行政法院第三庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)98年度訴更一字第63號於民國 98 年 09 月 23 日裁判，案由為資遣，全文完整收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。