司法院刑事補償法庭一○四年度台覆字第五○號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　一○四年度台覆字第五○號

聲請覆審人　黃建華

上列聲請覆審人因殺人未遂案件，請求刑事補償，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○四年五月二十八日決定（一○四年度刑補字第二號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

一、本件聲請覆審人即補償請求人黃建華（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人前因殺人未遂案件，經台灣高等法院台中分院（下稱台中高分院）判處有期徒刑四年，並應於刑之執行前，另入相當處所，施以監護一年六月確定；惟聲請人實未犯罪，本案屬於烏龍事件，卻仍遭送醫院強制治療，爰聲請「國賠」等語。

二、原決定意旨略以：按刑事補償之範圍，限於刑事補償法第一條、第二條規定之各款事由，始得請求補償。本件聲請人未說明其請求刑事補償有何符合上開條款規定之事由；且聲請人前因犯殺人未遂罪，經台中高分院一○二年度上訴字第五三六號判決處有期徒刑四年，並應於刑之執行前，令入相當處所，施以監護一年六月，再經最高法院一○三年度台上字第一一六九號判決駁回上訴，已於一○三年五月十二日送強制治療，亦難認聲請人請求施以監護強制治療之補償，有何符合上述法定事由之情事，乃駁回聲請人之請求。

三、聲請覆審意旨雖以：聲請人所有案件均為未照程序執行、一罪兩判、非聲請人所犯之冤獄，本件業經最高法院一○四年度台刑補字第三號、台中高分院一○四年度刑補字第二號等決定認屬合法，爰請求合理賠償等語。

四、經查聲請人係因殺人未遂犯行，經判處罪刑及監護處分確定，核與刑事補償法第一條、第二條各款所列得請求補償之規定不符；聲請人復未說明其他有何符合上開條款規定之事由，原決定機關予以駁回，於法並無不合。又最高法院一○四年度台刑補字第三號決定係以管轄錯誤為由，將聲請人所提刑事補償請求，移送台中高分院，嗣經該院一○四年度刑補字第二號決定駁回聲請人之請求，並非認其刑事補償之請求為合法。聲請人復未對原決定有何違法或失當，提出具體指摘，自應認其聲請覆審為無理由，予以駁回。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭

v