司法院刑事補償法庭110年度台覆字第10號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　　 110年度台覆字第10號

聲請覆審人　彭振基

上列聲請覆審人因強盜案件，請求刑事補償，不服臺灣新竹地方檢察署中華民國109年8月25日決定（109年度刑補字第3號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）彭振基以其前因強盜案件，於民國86年3 月28日經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官諭知羈押，嗣因犯罪嫌疑不足，經新竹地檢署檢察官以86年度偵字第3853號為不起訴處分，至同年5 月14日釋放，遭違法羈押共計48日為由，請求刑事補償。原決定以：聲請人前曾以同一事由請求冤獄賠償，因無理由，經新竹地檢署以86年度獄賠字第4 號決定駁回，其嗣於100年間以同一事由請求刑事補償，亦經該署以100年度刑補字第1 號決定駁回，聲請人復以同一事由，更行請求，為無理由，爰駁回聲請人之請求。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，固為刑事補償法第17條第4 項所明定。惟所謂「同一事由」，須為實體上之決定者，始足當之。查原決定機關86年度獄賠字第4 號卷證業已銷毀，復查無該決定書原本或影本，有新竹地檢署調卷單、辦案進行單可稽，無從認定原決定機關86年度獄賠字第4 號決定係以實體上之理由駁回聲請人之請求。原決定逕認該決定係以實體無理由駁回，且聲請人嗣以同一事由請求刑事補償，亦經新竹地檢署100 年度刑補字第1 號決定駁回，其本件請求係以同一事由更行請求，尚有未合。惟按補償之請求，應於不起訴處分確定日起2 年內，向管轄機關為之，為刑事補償法第13條所明定。聲請人上揭案件經新竹地檢署檢察官於86年5 月間為不起訴處分確定，有該不起訴處分書可稽，其遲至109年6月10日始具狀向監察院陳訴後核轉原決定機關受理本件刑事補償，有陳訴狀、監察院函、法務部函及臺灣高等檢察署函足憑，顯逾2 年之請求期間。原決定機關駁回聲請人之請求，其理由雖屬不當，惟結論並無不合，依刑事補償事件審理規則第24條第 2項規定，仍應以其聲請覆審為無理由，予以駁回。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭