臺灣臺北地方法院100年度易字第1315號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1315號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

洪紹儒

選任辯護人

黃柏承律師

被告

唐邦勤

　　　　　　馬藝嘉

　　　　　　呂宏駿

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5520號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告洪紹儒因對其女友之前夫陳文保心有不滿，竟教唆被告唐邦勤夥同被告馬藝嘉、呂宏駿，共同基於傷害之犯意，於民國99年11月18日凌晨2 時55分許，在臺北市○○區○○街66巷22號前，分持磚塊、木椅、安全帽，共同毆打告訴人陳文保，致告訴人受有頭部挫傷、右手肘擦傷、右手中指裂傷、左小腿裂傷、左腳多處擦傷、鼻樑骨線狀骨折、右肩部挫傷併瘀紫傷、右大小腿多處瘀紫傷、雙膝多處挫傷併瘀紫傷等傷害，事後被告洪紹儒則交付被告唐邦勤新臺幣10萬元作為酬勞；因認被告唐邦勤、馬藝嘉、呂宏駿涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，被告洪紹儒則涉教唆傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。又刑事訴訟法第239 條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度臺上字第3960號刑事判決、99年度臺上字第1370號判決參照）。

三、查本案告訴人陳文保告訴被告洪紹儒教唆被告唐邦勤、馬藝嘉、呂宏駿共同傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人陳文保與被告洪紹儒達成和解，而向本院具狀撤回告訴，有撤回告訴狀及和解書附卷可憑，經本院核對簽名無誤，依照首開說明，其撤回告訴之效力亦應及於共同正犯唐邦勤、馬藝嘉、呂宏駿。因此，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第239 條前段、第307 條，判決如主文。

上正本與原本無異。