臺灣臺北地方法院102年度聲字第1398號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1398號

聲明人

即受刑人

柯賜海

上列聲明人即受刑人因犯常業詐欺等案件，對檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件之刑事異議狀、刑事異議（二）狀、刑事追究（二）狀所載。

二、按刑事訴訟法第484 條固規定受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，惟所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院87年度台抗字第27 號 、94年度台聲字第57號、98年度台抗字第646 號裁定意旨參照）。

三、查本件聲明人即受刑人柯賜海所犯常業詐欺等案件，經本院於民國94年6 月30日以91年度訴字第1317號判決其所犯連續行使偽造私文書罪部分，處有期徒刑3 年，所犯連續詐欺罪部分，處有期徒刑4 年，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3 年，所犯行使偽造私文書部分，處有期徒刑五月，並定應執行有期徒刑7 年，及應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3 年。嗣檢察官及聲明人均不服提起上訴，而經臺灣高等法院於96年7 月26日以94年度上重訴字第86號判決原判決撤銷，就受刑人所犯（一）連續行使偽造私文書罪、（二）連續詐欺罪、（三）行使偽造私文書等三罪分別判處：（一）有期徒刑3 年，減為有期徒刑1 年6 月；（二）有期徒刑3 年；（三）有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，及就所宣告各罪罪刑項下均諭知受刑人應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3 年，並定應執行有期徒刑3 年3 月確定，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3 年。該判決再經聲明人不服提起上訴，經最高法院於97年1 月17日以97年度台上字第204 號判決駁回上訴確定等情，有上開各該判決在卷可參。從而，本件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官對聲明人執行強制工作3 年之保安處分，係依據臺灣高等法院94年度上重訴字第86號對被告具體論罪科刑之裁判而為執行，揆諸前開規定，聲明人就檢察官執行該確定裁判之執行指揮聲明異議，自應向「臺灣高等法院」為之，聲明人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。