臺灣臺北地方法院103年度易字第283號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第283號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

賴立娟

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第284 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、賴立娟於民國100 年1 月18日擔任東楠營造股份有限公司（下稱東楠公司）登記負責人，嗣於同年5 月25日為臺灣南投地方法院檢察署檢察官傳喚時（該署100 年度他字第194 號偽造文書等案件），即已知悉其遭東楠公司原負責人張鎮堯告訴，且其持有之東楠公司股權存有糾紛等情，詎其有預見可能無權處分東楠公司，竟仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於同年7 月5 日，在臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓，向林宜德謊稱可讓售其持有之全部東楠公司股權，並與林宜德簽立東楠公司股權讓與契約書，在該契約書第6 條第13款載明：「甲方（即以賴立娟為代表之全體股東）保證無各級法院之訴訟中案件，…（略）…，如甲方隱瞞實情，構成不實聲明之法律責任」等詞，致林宜德誤信東楠公司並無訴訟糾紛，遂同意以新臺幣（下同）1,050 萬元購入東楠公司，先後簽發如附表所示之支票以支付共650 萬元價金予賴立娟。賴立娟取得上開支票後，旋將附表編號1至2 所示支票交付其債權人漆興華，作為清償賴立娟積欠漆興華之債務及支付漆興華居間之佣金，餘款則用以清償賴立娟名下其他公司之債務。嗣賴立娟因前開案件影響，遲未能交付東楠公司營造業登記證予林宜德，且因賴立娟稍早所取得之千誠營造股份有限公司（下稱千誠公司）尚積欠至少7、800 萬元債務或稅務待處理，已無資力返還林宜德款項，林宜德始知受騙。

二、案經林宜德訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經查，本件被告賴立娟所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院103年5 月2 日準備程序進行中，就被訴之事實為有罪之陳述（見本院卷第108 頁反面），經告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，經被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第108 頁反面、第110 頁反面），核與證人即告訴人林宜德於偵查時證述之被害情節相符（見臺灣臺北地方法院檢察署101 年度他字第781 號卷【下稱他字卷】第25至26頁、第66頁、臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵續字第284 號卷【下稱偵續卷】第100 頁反面、第105 頁），復經證人漆興華、李瑞章、翁瑞聰、蔡志鎬於偵查中具結證述綦詳（見他字卷第43至45頁），並有100 年度北院民公星字第0261號公證書影本暨附件出資轉讓契約書影本、東楠公司股權讓與契約書各1 份（見他字卷第1 至8 頁）、告訴人交付予被告簽收如附表所示之支票影本（見他字卷第9 至14頁）、東楠公司變更登記表（見偵續卷第36頁）、臺灣南投地方法院檢察署100 年9 月14日投檢茂仁100 偵2460字第17688 號函（見偵續卷第51頁）、臺灣南投地方法院檢察署100 年度偵字第2460號、100 年度他字第194 號卷宗資料本附卷可稽，足認被告自白均與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡本案不構成累犯之說明：被告前經臺灣高等法院以99年度上訴字第3274號判處有期徒刑4 月，於99年12月6 日確定，形式上雖於100 年1 月11日易科罰金執行完畢，惟於該案判決確定前之98年間另犯偽造文書案件，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第1920號判處有期徒刑1 年2 月，嗣經最高法院以100 年度台上字第7254號判決駁回上訴確定（尚未執行完畢），而符合定應執行刑之要件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故其執行完畢之日期自在本案之後而不構成累犯，附此敘明。

㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以正途獲取財物，竟隱瞞東楠公司存有股權糾紛之實情，使告訴人陷於錯誤，購買東楠公司，且迄今仍無法取得東楠公司營造業登記證而無法營業，不僅使告訴人蒙受巨大損失，並嚴重破壞社會間相互信賴之基礎，有害交易秩序，要無可取；兼衡被告前有偽造有價證券、偽造文書等前科，素行不佳，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，暨其自陳專科肄業之智識程度、及收入不穩定、尚有未成年子女須扶養之生活狀況（見本院卷第113 頁反面），復考量被告未與告訴人達成和解或賠償其損失，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官許慧珍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。