臺灣臺北地方法院103年度簡上字第7號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　103年度簡上字第7號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

趙賡滿

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國102年11月4日102 年度簡字第2512號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵字第11677 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455 條之1 第3 項亦有明定。本案上訴人即被告趙賡滿經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單可稽，按上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、上訴人雖具狀提起上訴，惟於上訴狀稱：伊寫此上訴狀，並不是不服判決，而是懇求檢察官能否法外開恩，求請原諒。伊無工作且居無定所，沒錢繳房租，又沒錢吃飯，因此做出這種行為，雖犯下此錯然已經知錯，尚且現在已找到工作，生活逐漸穩定，請法官通融等語，且於本院準備程序及審判程序皆未到庭，則上訴人表示並非不服原判決，而未提出不服原判決之上訴理由及證據，本院自無從審酌，且本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書之記載，是本案上訴人之上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。