臺灣臺北地方法院104年度提字第61號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 104年度提字第61號

聲請人

彭耀華

上列聲請人聲請提審案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事提審狀」所載。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；又受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、「逮捕、拘禁之事實」，提審法第1條第1項、第5條第1項分別定有明文。據此，向法院聲請提審之要件，應以聲請人聲請時，受聲請提審之對象是在受法院以外機關逮捕、拘禁之狀態下為前提，否則即與前述提審法規定之要件不合，應由受理法院以裁定駁回其聲請。

三、經查，本案聲請人彭耀華聲請依法提審石素蘭，惟審之聲請事實、理由及卷內全部事證，其未釋明石素蘭有遭法院以外之任何機關逮捕、拘禁之事實，是聲請人所為聲請顯核與前述提審法第1 條所定之提審要件不符，另聲請人主張偵查機關未逮捕石素蘭，因而向本院聲請提審石素蘭一情，亦與提審法之規定無涉，是聲請人上開聲請顯非適法，應予駁回。另聲請人於提審狀所附之楊治宇、顏大和貪污瀆職、歷次非常上訴、律師詐欺事證等證物及所指無法與子女會面等情，就該等確定判決有無違背法令？相關事實後續應如何救濟？係屬聲請人應另尋適法管道救濟範疇，並非聲請提審之程序所得救濟，附此敘明。

四、依提審法第5 條第1 項第6 款規定，裁定如主文