資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1106號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1106號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳文華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（ 105 年度偵字第9162 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決如下：
主文
陳文華犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳文華於民國105 年 6 月 27 日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 (如附件 )。
二、核被告陳文華所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪。再被告先後向告訴人周承志詐得手機及相機之行為，係基於詐欺告訴人財物之單一目的，本於一個行為決意於密切接近之時地實施，所侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。爰審酌被告正值盛年，不思以正當途徑謀求生計，竟以詐騙方式獲取財物，不但損害告訴人之利益，且嚴重影響利用網路為支付工具之信賴，所詐得物品價值共計新臺幣80,500元，且迄未賠償告訴人所受損失，其行為殊無可取；暨其犯罪後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2項，刑法第 339 條第 1 項、第 41 條第 1 項前段，刑法施行法第 1 條之 1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（起訴書）
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第9162號
被 告 陳文華（原名陳世揚）
男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00○0號
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文華明知自己並無依約付款之真摯意願，竟意圖為自己不
法所有，基於詐欺之犯意，於民國105年3月13日，以LINE通
訊軟體連繫周承志佯稱欲以新臺幣（下同）2萬8,500元之代
價購買IPHONE 6S PLUS 64G手機（序號000000000000000）1
支，以及以2萬5,000元之代價購買PHONE 6S 64G手機1支云
云，使周承志陷於錯誤，而於105年3月16日下午5時30分許
，前往臺北市○○區○○○路0段00號29樓見面，陳文華自
稱為「傑恩斯」公司負責人，佯以身上未攜帶現金欲以行動
電話操作付款APP軟體轉帳，並將付款完成畫面當場以LINE
通訊軟體傳予周承志，使周承志信以為真，而交付上揭手機
2支與陳文華。復於同日晚間9時許，以電話向周承志詐稱其
欲以2萬7,000元之代價購買CASIO TR70數位相機1臺云云，
實際尚未匯款卻告知已匯款2萬7,000元至周承志指定帳戶，
致周承志信以為真，於同日晚間9時30分許至臺北市萬華區
西門町捷運站6號出口旁，交付上揭相機1臺與陳文華。周承
志發現陳文華並未匯上開手機、相機款項共計8萬500元，且
藉故推託，周承志方知受騙，遂報警處理，查獲上情。
二、案經周承志訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳文華於偵查中之自│被告坦承有於上揭時、地，│
│ │白。 │佯以購買上揭手機及相機之│
│ │ │方式詐騙告訴人，使告訴人│
│ │ │陷於錯誤而交付上開手機及│
│ │ │相機與伊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人周承志於警│被告於上揭時、地，向告訴│
│ │詢及偵查中之具結證述。│人謊稱購買上揭手機及相機│
│ │ │，卻未付款之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │LINE通訊軟體對話內容截│佐證被告詐騙告訴人已匯款│
│ │取畫面照片8張及匯款交 │上開款項至周承志指定帳戶│
│ │易明細翻拍照片3張。 │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被
告多次施用詐術行為係於密切接近之時地實施而侵害同一之
法益，於主觀上亦應僅有單一犯意，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上應合為包括之
一行為予以評價，此部分請論以接續犯之實質一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書 記 官 胡壽安