Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,022
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度審訴字第1112號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 12 月 27 日

法官洪英花陳秋君余銘軒

臺灣臺北地方法院刑事裁定      107年度審訴字第1112號

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
曾國楨

具 保 人 朱維德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,本院裁定如下:

主文

朱維德繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。

理由

一、具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之。不繳納者,強制執行。保證金已繳納者,沒入之;又第118 條第1 項之沒入保證金,以法院之裁定行之,刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、被告曾國楨前經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣2 萬元,由具保人朱維德繳納現金後,將被告釋放,有國庫存款收款書足以證明,被告於交保後,經本院合法傳喚無正當理由不到庭,亦查無在監在所紀錄,且經依法拘提無著,有本院送達證書、刑事報到單、準備程序筆錄、本院拘票、報告書、被告之臺灣高等法院出入監簡列表、個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果可供證明。另經本院依具保人之住居所合法通知具保人應遵期偕同被告到庭接受訊問,否則沒入保證金,屆期具保人仍未帶同被告到院,亦有本院送達證書、刑事報到單、準備程序筆錄足以佐證,顯見被告已逃匿,依前述規定,自應將前述保證金沒入。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項,裁定如主文。

刑事第二十庭審判長法 官 洪英花

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日

法 官 陳秋君

法 官 余銘軒

書記官 孫國慧

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院107年度審訴字第1112號於民國 107 年 12 月 27 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。