Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,310
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度審訴字第243號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 07 月 11 日

法官余銘軒

臺灣臺北地方法院刑事判決      107年度審訴字第243號

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
高志忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(107 年度毒偵字第52號),因被告就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下:

主文

高志忠施用第一級毒品,處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外,證據部分並有被告高志忠在本院之自白為證。

二、論罪科刑

(一)核被告所為,是犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

(二)被告持有第一級毒品之低度行為,為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。

(三)被告前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考,其於有期徒刑執行完畢後5 年以內,故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪,為累犯,應加重其刑。

(四)審酌被告明知海洛因為列管之毒品,對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅,竟持以施用,所為實非可取,而其施用毒品乃自戕己之身體健康,對社會造成之危害尚非直接鉅大,並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲戒。

(五)扣案之粉末1 袋,經鑑驗結果,未含有毒品成分,不予宣告沒收。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項,判決如主文。

本案經檢察官高文政提起公訴,檢察官林淑玲到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 余銘軒

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 107 年 7 月 11 日

書記官 孫國慧

中 華 民 國 107 年 7 月 12 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條 
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     107年度毒偵字第52號
    被      告  高志忠  男  40歲(民國00年00月00日生)
                        住臺北市○○區○○路0段000巷0○0
                          號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認應該提
起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、高志忠前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣臺北地方法
    院(下稱臺北地方法院)以98年度訴字第1469號判決處應執行
    有期徒刑2年2月;?臺灣新北地方法院(下稱新北地方法院)
    以98年度訴字第4461號判決處有期徒刑8月、6月,並裁定應
    執行有期徒刑2年10月(下稱:第1執行案);?新北地方法
    院以99年度訴字第2013號判決處應執行有期徒刑1年;?以
    102年度審訴字第939號判決處有期徒刑9月、6月,並裁定應
    執行有期徒刑1年。第1執行案與?案接續執行,於民國101
    年9月18日假釋出監,後假釋遭撤銷,殘刑與?案接續執行
    ,迄105年5月1日執行完畢。猶未戒斷毒癮,又基於施用第
    一級毒品之犯意,於106年12月9日凌晨2時53分許為警採尿
    時回溯前26小時內之某時許,在不詳處所,以不詳方式,施
    用第一級毒品海洛因1次。嗣其於106年12月9日上午1時49分
    ,乘坐營業小客車途經臺北市大安區辛亥路及建國路口為警
    盤查,經其同意搜索而扣得白色粉末1包(驗餘淨重1.29公克
    ,驗無法定毒品成分), 復經其同意由警方採集尿液,送驗
    結果呈嗎啡及可待因反應,始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
  ┌──┬──────────┬───────────┐
  │編號│     證據清單       │       待證事實       │
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 一 │被告高志忠於之供述  │被告否認犯行,辯稱:伊│
  │    │                    │最後1次施用毒品是在106│
  │    │                    │年12月9日之3日前云云。│
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 二 │台灣尖端先進生技醫藥│被告於106年12月9日為警│
  │    │股份有限公司濫用藥物│查獲後,所採集之尿液經│
  │    │檢驗報告(尿液檢體編│送驗結果,呈嗎啡及可待│
  │    │號:117859號)、臺北│因陽性反應等事實。    │
  │    │市政府警察局偵辦毒品│                      │
  │    │案件受尿液檢體委驗單│                      │
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 三 │刑案資料查註紀錄表、│被告有如犯罪事實欄所述│
  │    │全國施用毒品案件紀錄│因遭判刑確定與徒刑執行│
  │    │表、被告提示簡表及在│完畢等事實。          │
  │    │監在押紀錄表        │                      │
  └──┴──────────┴───────────┘
二、核被告高志忠所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
    施用第一級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之徒刑執行
    情形,有刑案資料查註表在卷可稽,其於受有期徒刑之執行
    完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯,請
    依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此    致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   107    年     2    月    22    日
                              檢  察  官  高 文 政
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   107    年     3    月     9    日
                              書  記  官  王 瓊 慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院107年度審訴字第243號於民國 107 年 07 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。