臺灣臺北地方法院107年度交易字第157號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　107年度交易字第157號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

彭志強

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第14452 號），本院判決如下：

主文

理由

一、檢察官起訴意旨：被告彭志強是福和客運股份有限公司（以下簡稱福和客運公司）僱用的公車司機，以駕駛營業大客車載運乘客為業，為從事駕駛業務之人，於民國107 年3 月29日下午4 時35分左右，駕駛車號000-00號營業大客車，行駛至臺北市○○區○○路0 段00號前的三星國小站時，正巧有告訴人王祖倫上車搭乘，彭志強本應注意公車載客行駛，應確保乘客均已站穩，才可起步行駛，且除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車，以隨時維護車內乘客安全，而依當時的情形，並無不能注意的情事，竟疏未注意乘客王祖倫正在車內行進間，尚未安全站穩，即貿然加速起步行駛，再因前方號誌變更而驟然煞車，致使尚未就座的王祖倫因慣性作用失去重心，自第一排座位處跌倒後，撞擊該營業大客車的擋風玻璃，因而受有左側髖部挫傷、左側手肘挫傷等傷害。綜上，偵查檢察官認為彭志強所為，是犯刑法第284 條第2 項前段的業務過失傷害罪嫌。

二、告訴乃論之罪已撤回時，應諭知不受理判決：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：……三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，刑事訴訟法第303 條第3 款定有明文；又「第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之」，同法第307 條也有明文。是以，告訴乃論之罪已經撤回告訴時，法院依法應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之。

三、本件告訴人已經撤回告訴，應諭知不受理判決：本件被告彭志強業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為他涉犯刑法第284 條第2 項前段的罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。因本件告訴人王祖倫已於107 年12月25日具狀撤回告訴之情，這有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參。是以，本院參照上述規定所示，爰不經言詞辯論，諭知不受理的判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。