臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1274號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1274號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

梁逸塵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1667號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第1297號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、梁逸塵前於民國106 年間，因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒，於106 年6 月8 日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第4201號為不起訴處分確定。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年1 月15日晚間11時30分許，在臺北市○○區○○路000 巷00號4 樓住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年1 月16日下午1 時20分許，因其為毒品調驗人口，經臺北市政府警察局萬華分局警員通知前往採尿檢驗，經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、上揭事實，業據被告於107 年6 月21日本院審理時坦承不諱（見本院107 年度審易字第1297號卷第43頁反面），復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年2 月2 日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察採證同意書在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第1989號卷第3 頁至第4 頁、第11頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，本件被告係於經觀察、勒戒完畢釋放後5 年內再犯，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11 條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務