資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2039號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2039號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 侯登容
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第14783 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（107 年度審易字第2496號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
侯登容傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增加「被告於107 年10月4 日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告侯登容所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰審酌被告於行為時為年約54歲之成年人，應有相當之智識程度與社會經驗，可知與他人發生糾紛時，當以理性態度加以溝通解決，竟僅因與告訴人葉家宏發生行車糾紛，即徒手毆打告訴人，致告訴人受有左上臂擦挫傷、左腹部擦傷之傷害，所為自屬非是，其犯後雖尚能坦認犯行，惟迄無與告訴人和解之意願，而未獲告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官郭建鈺提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第14783號
被 告 侯登容 男 54歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0
號
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯登容於民國107年5月16日18時19分許，在臺北市○○區○
○街00巷0號，因行車糾紛與葉家宏發生口角爭執，竟基於
傷害之犯意，徒手毆打葉家宏身體4、5拳，致葉家宏受有左
上臂擦挫傷、左腹部擦傷之傷害。
二、案經葉家宏訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬──────────┐
│項次│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告侯登容於警詢、偵│坦承有於上開時地毆打│
│ │訊中之供述 │告訴人葉家宏之事實，│
│ │ │惟辯稱：告訴人驗傷診│
│ │ │斷證明書所記載之傷勢│
│ │ │有疑云云。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2 │告訴人葉家宏於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之指訴 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3 │馬偕紀念醫院診斷證明│告訴人受有左上臂擦挫│
│ │書 1 紙 │傷、左腹部擦傷等傷害│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 4 │照片2張 │告訴人受有上開傷害之│
│ │ │事實。 │
│ │ │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告侯登容所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
檢 察 官 郭建鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書 記 官 林念儀
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。