臺灣臺北地方法院107年度聲再字第14號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲再字第14號

聲請人

即受判決人

劉秀琴

上列被告因傷害案件，對原確定判決，聲請再審案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀及再審補充理由狀，如附件。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426 條第1 項、第433 條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426 條第3 項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。

三、經查，聲請人即受判決人劉秀琴因傷害案件，雖經本院於民國102 年6 月18日以101 年度易字第965 號判處拘役20日、20日，應執行拘役30日，嗣因聲請人不服，向臺灣高等法院提起上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，於102 年11月28日以102 年度上易字第1700號撤銷關於聲請人傷害羅婕瑀暨定其應執行刑部分，其餘上訴駁回，於102 年11月28日確定，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第433 條，裁定如主文。