臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

周倖君

被告

林燕雪

上列被告因109年度金重訴字第24號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：原告聲明及陳述均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，上開刑事訟法第488 條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項，亦定有明文。

四、經查，本件被告林燕雪所涉本院109年度金重訴字第24號違反銀行法等案件，業經本院於民國110年1月13日言詞辯論終結，定於110年2月9日宣判，惟原告周倖君於該審理期日言詞辯論終結後之110年2月9日始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，此有原告起訴狀暨其上之本院收狀戳印文附卷可參，是原告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯論終結後，提起上訴前，則揆諸前開法條規定，本件刑事附帶民事訴訟之提起，顯有未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦應併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第488 條但書、第502 條第1 項，判決如主文。