臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

    附件)。   
二、被告未就原告之起訴為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀
    。
三、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
    ，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，而法院
    認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第48
    7條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂附帶民事訴訟
    之對象，除刑事被告外，雖兼及於依民法負損害賠償責任之
    人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑
    事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法
    負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合
    法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定、96年度台上
    字第978號民事判決意旨參照）。查依本院111年度審原訴字
    第68號案件之起訴書（即臺灣臺北地方檢察署檢察官110年
    度偵字第17673號起訴書）之記載，原告係由黃柏盛、Teleg
    ram暱稱「李坤」、「洧黃」、「S JOKER」等人及其等所屬
    之詐欺集團成員共同對原告詐騙，而被告固基於幫助詐欺取
    財及幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢之不確定故意，
    提供所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳
    戶予前開詐欺集團使用，惟原告依詐欺集團成員指示匯入之
    帳戶並非係被告所提供之前揭帳戶，故被告對於原告遭受詐
    騙一情，並未有何共同參與或幫助、教唆等犯罪參與情形，
    是就原告起訴主張受侵害過程而言，被告即非係依法應負損
    害賠償責任之人，則原告對被告提起本件附帶民事訴訟，於
    法即有未合，應由本院以判決駁回之。又原告之訴既經駁回
    ，其假執行之聲請即失所依據，自應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 9　　月　　23　　日
　　　　　　　　　刑事第二十一庭  審判長法  官  程克琳
                                        法  官  王星富
                                        法  官  倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日
內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請
回復原狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　        書記官　蔡旻璋
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日
附件：