臺灣臺北地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑　　
(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪
    。
(二)被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡
    及行為分擔，應論以共同正犯。　
(三)被告所犯之加重詐欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致
    ，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合
    刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從
    一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
    財罪處斷。　　　
(四)被告就附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
    。
三、爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐
    欺集團擔任取簿手及提款車手之分工角色，不僅侵害被害人
    之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦
    承犯行，已見悔意，態度尚可，兼衡被告於詐欺集團中並非
    擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、被害人等
    所受損害，暨被告之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院
    卷第117頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應
    執行刑，以資懲儆。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項
    前段、第3項定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物
    之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所
    得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所
    得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，
    其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權
    之問題，參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連
    帶負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得
    之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負
    連帶責任，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最
    高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13次刑
    事庭會議決議不再援用供參考，並改採應就各人分受所得之
    數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，是共同正犯各
    人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜
    合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度第13次刑
    事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決意旨參照）。
    查本案被告於警詢時供稱:領1次提款卡薪資為新臺幣（下同
    ）1千元(即起訴書犯罪事實一㈠、㈡)；於偵查時供稱:當天領
    之後可拿到2千元到3千元(即起訴書犯罪事實一㈢)等語（見
    臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第22196卷第9頁，臺灣臺
    北地方檢察署111年度偵緝字第2643卷第46頁），是依卷內
    證據並從被告有利之認定，被告就本案之犯罪所得為4千元(
    計算式:1千元+1千元+2千=4千元)，應依前開規定宣告沒收
    ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行
注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
                                  書記官  陽雅涵
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。　
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙方式 詐騙帳戶 付款時間 付款金額(新臺幣)/提款卡 提款(領取) 時間 提款地點 提款金額  宣判刑 1 林英如 於110年5月25日18時許，本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE向林英如佯稱須提供金融卡查驗能否正常轉帳薪資云云，致林英如陷於錯誤，依指示交付右列裝有上開提款卡之包裹。  110年5月25日19時30分 中華郵政帳號00000000000000號帳戶之金融卡 110年5月28日15時5分許  臺北市○○區○○路000號(統一超商新旺門市   林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳雅玫 於110年5月24日18時許，本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE向陳雅玫佯稱須提供金融卡登記才能購入家庭代工之零件云云，致陳雅玫陷於錯誤，依指示交付右列裝有上開提款卡之包裹。  110年5月26日 13時54分 花旗(臺灣)商業銀行帳號0000000000號帳戶之金融卡 110年5月28日 16時41分許 臺北市○○區○○路0段000號(統一超商巨新門市   林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 黃冠萍 佯稱CAJR電商客服，因遭駭客入侵，誤被升等為高級會員，請求協助解除設定 郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名:蔡宛臻) 110年5月28日19時39分、41分許 49,985元、4,888元 110年5月28日19時43分、44分、45分許 臺北市○○區○○路00號兆豐商銀衡陽分行 20,005元、20,005元、14,005元 林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 張譯文 佯稱陶板屋工作人員，因刷卡誤設加入會員，請求協助解除設定 郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名:林英如) 110年5月28日20時47分、21時4分許 49,987元、49,987元 110年5月28日20時55分、56分許     臺北市○○區○○○路0段000號玉山銀行和平分行 20,000元、20,000元、10,000元 林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。       110年5月28日21時6、7分、8分許 臺北市○○區○○○路0段000號彰化銀行大安分行 20,000元、20,000元、10,000元  5 黃璽珊 佯稱網購公司客服，因設定錯誤成VIP會員，請求協助解除設定 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 110年5月28日21時37分、47分、59分許 29,985元、3萬元、23,123元 110年5月28日21時46分許 臺北市○○區○○○路0段000號彰化銀行大安分行 20,000元、10,000元 林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 許維庭 佯稱香港商明洞國際實業有限公司臺灣分公司，因誤設高級會員，請求協助解除設定 先匯款合作金庫商業銀行帳號00000000 00000號帳戶內(戶名:林育琦)再於同日21時55分許，由本案詐騙集團成員自該帳戶轉匯10,063元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 110年5月28日21時30分許 10,123元 110年5月28日21時50分許 臺北市○○區○○○路0段000號玉山銀行和平分行 20,000元、10,000元 林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。       110年5月28日21時58分、22時5分、6分許 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣銀行和平分行 10,000元、20,000元、3,000元  7 連梅桂 佯稱水漾公司工作人員，因作業疏失誤設為經銷商，請求協助解設定 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 110年5月28日22時21分、23分許 9,998元、9,997元 110年5月28日22時26分許 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣銀行和平分行 20,000元 林智遠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                   111年度偵緝字第2643號
                                   111年度偵緝字第2644號
                                   111年度偵緝字第2645號
                                   111年度偵緝字第2646號
　　被　　　告　林智遠　男　20歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　  住○○市○里區○○路00巷0號4樓                         居高雄市○○區○○路00號q棟3樓　　　　　　　　　　　　  國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林智遠共同基於意圖為自己不法所有3人以上詐欺取財，及
    掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之犯意聯絡，自民國11
    0年5月起，加入真實姓名、年籍不詳之成年男子所屬三人以
    上詐騙集團，擔任車手、取簿手負責提領詐騙贓款、領取人
    頭帳戶，(一)於110年5月25日18時許，林英如透過臉書社團
    結識林智遠所屬詐騙集團成員LINE暱稱「ANGUS」，對方佯
    稱需要提供金融卡查驗能否正常轉帳薪資等語，致林英如陷
    於錯誤，依對方指示於110年5月25日19時30分許，在臺中市
    ○區○○○路000號統一超商詠權門市，將其所申辦中華郵政股
    份有限公司臺中南和郵局帳號00000000000000號金融卡，寄
    至臺北市○○區○○路000號統一超商新旺門市。旋於110年5月2
    8日15時5分許，在上址由被告林智遠出面領取。(二)於110
    年5月24日18時許，陳雅玫透過臉書社團「家庭代工合法」
    結識林智遠所屬詐騙集團成員LINE暱稱「客服吳嘉慧」，對
    方佯稱需要提供金融卡登記才能購入家庭代工之零件等語，
    致陳雅玫陷於錯誤，依對方指示於110年5月26日13時54分許
    ，在嘉義縣○○鎮○○路000號統一超商布袋門市，將其名下花
    旗（臺灣）商業銀行嘉義分行帳號0000000000號金融卡，寄
    至臺北市○○區○○路0段000號統一超商巨新門市。旋於110年5
    月28日16時41分許，在上址由林智遠出面領取。(三)嗣於附
    表所示時間，由林智遠所屬詐騙集團成員，以附表所示詐術
    ，詐騙附表所示被害人，致附表所示被害人陷於錯誤，匯款
    附表所示金額至附表所示帳戶後，由林智遠於附表所示時地
    ，提領附表所示金額轉交上手。 
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局及文山分局報告、高雄
    市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林智遠之供述 坦承全部犯罪事實。 2 被害人黃冠萍於警詢中之指訴 其受騙後匯款49,985元、4,888元至郵局帳號00000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻)。 3 告訴人張譯文於警詢中之指訴 其受騙後匯款49,987元、49,987元至郵局帳號00000000000000號帳戶內(戶名:林英如)。    4 被害人黃璽珊於警詢中之指訴 其受騙後匯款29,985元、3萬元、23,123元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻)。    5 告訴人許維庭於警詢中之指訴 其受騙後匯款10,123元至林育琦名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶內，於110年5月28日21時55分許，再由前開詐騙集團成員自該帳戶轉匯10,063元至蔡宛臻名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內。    6 告訴人連梅桂於警詢中之指訴 其受騙後匯款9,998元、9,997元   至蔡宛臻名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內。    7 被害人陳雅玫於警詢中之指訴、對話紀錄 其遭以應徵工作詐騙後，依指示寄出所申辦花旗（臺灣）商業銀行嘉義分行帳號0000000000號金融卡。    8 被害人林英如於警詢中之指訴、對話紀錄 其遭以應徵工作詐騙後，依指示寄出所申辦臺中南和郵局帳號00000000000000號金融卡。 9 附表所示銀行帳戶交易明細 犯罪事實欄所示告訴人、被害人受騙後，匯款至附表所示帳戶內，繼由被告加以提領之事實。 10 監視器畫面翻拍照片 被告領取包裹及提領款項之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被
    告與所屬詐欺集團成年成員，就三人以上共同詐欺取財詐欺
    取財、洗錢部分，互有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正
    犯。而被告就上開犯行，係以一行為觸犯加重詐欺取財與洗
    錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三
    人以上詐欺取財罪處斷。再被告與前述詐騙集團成員對被害
    人所為之上開犯行，各係於不同時間對不同被害人分別犯之
    ，應認各次犯行之犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。未
    扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
    定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　　月　　7　　日
                       檢   察   官      郭   千   瑄
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111 　 年　　11 　  月　  22 　日
                       書   記   官      馮   淑   棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。  
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表:
編號 被害人/告訴人 詐騙方式 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 提款時間 提款地點 提款金額 1 黃冠萍 佯稱CAJR電商客服，因遭駭客入侵，誤被升等為高級會員，請求協助解除設定 郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名:蔡宛臻) 於110年5月28日19時39分、41分許 49,985元、4,888元 110年5月28日19時43分、44分、45分許 臺北市○○區○○路00號兆豐商銀衡陽分行 20,005元、20,005元、14,005元  2 張譯文 佯稱陶板屋工作人員，因刷卡誤設加入會員，請求協助解除設定 郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名:林英如) 110年5月28日20時47分、21時4分許 49,987元、49,987元 110年5月28日20時55分、56分許     臺北市○○區○○○路0段000號玉山銀行和平分行 20,000元、20,0 00元、10,000元       110年5月28日21時6、7分、8分許 臺北市○○區○○○路0段000號彰化銀行大安分行 20,000元、20,000元、10,000元  3 黃璽珊 佯稱網購公司客服，因設定錯誤成VIP會員，請求協助解除設定 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 110年5月28日21時37分、47分、59分許 29,985元、3萬元、23,123元 110年5月28日21時46分許 臺北市○○區○○○路0段000號彰化銀行大安分行 20,000元、10,0 00元  4 許維庭 佯稱香港商明洞國際實業有限公司臺灣分公司，因誤設高級會員，請求協助解除設定 先匯款合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶內(戶名:林育琦)再於同日21時55分許，由本案詐騙集團成員自該帳戶轉匯10,063元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 於110年5月28日21時30分許 10,123元 110年5月28日21時50分許 臺北市○○區○○○路0段000號玉山銀行和平分行 20,000元、10,000元       110年5月28日21時58分、22時5分、6分許 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣銀行和平分行 10,000元、20,000元、3,000元  5 連梅桂 佯稱水漾公司工作人員，因作業疏失誤設為經銷商，請求協助解設定 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(戶名:蔡宛臻) 於22時21分、23分許 9,998元、9,997元 110年5月28日22時26分許 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣銀行和平分行 20,000元