臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 舒正本

受刑人

即被告

何昌駿

上列具保人因被告犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第264號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人舒正本因被告何昌駿犯詐欺案件，偵查中經檢察官指定保證金新臺幣（下同）8萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項分別定有明文。又按第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121 條第1 項亦定有明文。

三、經查，受刑人何昌駿因犯詐欺案件，於偵查中經檢察官指定保證金8萬元，並由具保人繳納現金後，將受刑人釋放。嗣該案被告經臺灣高等法院以110年度金上重訴字第38號判決判處被告應執行有期徒刑2年4月，上訴後由最高法院以114年度台上字第2號判決駁回上訴確定，上開案件與被告所犯另案之詐欺案件經臺灣高等法院以114年度聲字第911號裁定定應執行有期徒刑4年確定，後受刑人經臺灣臺北地方檢察署依法傳、拘到庭接受執行而無著，且臺灣臺北地方檢察署傳喚具保人請其通知或偕同受刑人到庭，受刑人仍未到庭執行等情，有國庫存款收款書、該署執行傳票之送達證書、拘票暨拘提報告書、受刑人之個人戶籍資料查詢結果、法院前案紀錄表在卷足稽，自應認受刑人顯已逃匿，是本件聲請洵為正當，爰裁定將具保人所繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。