臺灣臺北地方法院98年度交聲字第1662號

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1662號

原處分機關　臺北市交通事件裁決所

異議人

即受處分人

甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國98年4月20日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-ZCB170033號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通管理處罰條例第90條定有明文。次按汽車行駛高速公路及快速公路，不得有在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車之行為，高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款亦規定甚明。再者，汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有未依規定使用路肩之行為者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3,000元以上6,000元以下罰鍰，並應記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款分別定有明文。是汽車駕駛人若駕駛汽車行駛於高速公路，不遵守高速公路管制規則，而未依規定使用路肩即在路肩上行駛之行為，經警舉發，且於舉發通知單上所載應到案日期前提出申訴，經裁決處分機關調查後仍認其違規行為成立者，裁決機關應依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第44條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱基準表）之規定，對該汽車駕駛人裁處4,000元之罰鍰並記違規點數1點。

二、本件異議人即受處分人甲○○於民國98年1月28日16時6分許，駕駛車牌號碼CF-1761號自用小客車，行經國道一號高速公路北上212.3公里處時，經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊員林分隊員警以其具有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行為為由，拍照採證並加以舉發；受處分人不服，提出申訴，經原處分機關調查結果，仍認受處分人確有行駛高速公路違規使用路肩之違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款、處理細則第44條第1項及基準表等規定，於98年4月20日以北市裁罰字第裁22-ZCB170033號裁決書裁處受處分人罰鍰4,000元並記違規點數1點在案。上開各情，有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（單號：公警局交字第ZCB170033）、臺北市交通事件裁決所98年4月20日北市裁罰字第裁22-ZCB170033號裁決書在卷可稽。

三、受處分人聲明異議意旨略以：伊當日駕車行經本件遭舉發地點，時值過年期間之農曆正月初三，因前方有目的地標示，右方亦有道路即將縮減標示，車速低於時速20公里以下，則駕駛人於慢速車流中，看到標示便可提前依其行駛，怎可以係屬路肩而予以處罰，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。

四、經查，受處分人於98年1月28日16時6分許，駕駛車牌號碼CF-1761號自用小客車，行經國道一號高速公路北上212.3公里處時，經警拍照舉發，有員警採證照片多張在卷可稽。依該採證照片以觀，受處分人所駕車輛確實行駛在高速公路最外側之路肩區域範圍。而駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮；汽車行駛高速公路及快速公路，不得有在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車之行為，道路交通管理處罰條例第90條、高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款均規定甚明。高速公路路肩既非車道，除有特殊情形外，一般車輛均不得任意行駛或佔用，以確保緊急事故發生時之行車安全，一般領有駕駛執照之駕駛人，對於上開規定自應知悉並加以遵守。又縱如受處分人所辯，其已接近目的地之交流道而準備下高速公路，惟高速公路均劃設有特定車道供下交流道之車輛遵行行駛，受處分人自無任意提前行駛於最外側之路肩之理。受處分人辯稱即將抵達目的地，看到目的地及車道減縮標示即可依其提前行駛云云，顯有誤會，其所辯均不足採。本件事證明確，受處分人違規行為堪以認定，應依法論科。

五、綜上所述，受處分人確有駕車行駛高速公路違規使用路肩之違規行為，惟已於舉發通知單所載應到案期限內提出陳述，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款、處理細則第44條第1項及基準表之規定，裁處受處分人罰鍰4,000元並記違規點數1點，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，應予駁回其異議。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

交通法庭法 官 林庚棟