熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 971
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度訴字第3943號

確認董事關係不存在民事裁判日期 103 年 01 月 20 日

法官賴淑美

臺灣臺北地方法院民事裁定       100年度訴字第3943號

聲請人
即原告
游鳳秋
相對人
即被告
御展科技股份有限公司
法定代理人
史孟雄

上列聲請人因與相對人間確認董事關係不存在事件,對本院於民國100 年12月30日所為判決聲請更正錯誤,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院始得以裁定更正之,民事訴訟法第232 條第1 項規定甚明。所謂顯然錯誤者,乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言,如係法院基於證據資料所為之判斷,即非顯然錯誤,不屬於裁定更正之範疇。

二、聲請意旨略以:聲請人起訴時訴之聲明係為確認聲請人與相對人間之委任關係不存在,並已於書狀中說明為確認聲請人與相對人間之委任關係不存在等情,但判決主文卻記載其與相對人間之董事長委任關係不存在,爰聲請更正主文為確認聲請人與相對人間董事之委任關係不存在等語。

三、經查,本件聲請人係與游振賢一同起訴請求確認與相對人間之委任關係不存在,嗣因本院認該聲明並不明確,聲請人乃於100 年12月12日當庭陳稱係確認聲請人與被告間之董事長委任關係不存在、游振賢與被告間之董事委任關係不存在等情,有起訴狀及本院100 年12月12日言詞辯論筆錄各1 份在卷可稽,是本件判決主文既係依聲請人於前開言詞辯論之聲明請求事項所為,並無錯誤,聲請人聲請更正,於法尚有未合,應予駁回。

四、依首開規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 103 年 1 月 20 日

民事第八庭 法 官 賴淑美

中 華 民 國 103 年 1 月 20 日

書記官 徐明鈺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院100年度訴字第3943號於民國 103 年 01 月 20 日裁判,案由為確認董事關係不存在,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。