臺灣臺北地方法院100年度聲字第295號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第295號

異議人

鄭文一

異議人

鄭文星

異議人

高立人

相對人

高其仁

上列異議人對於本院提存所民國100年4月20日（100）存智字第1001號函所為准許相對人提存之處分，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：相對人主張就異議人共有之座落台北市○○區○○段五小段461地號土地上有地上權存在，年租金新台幣(下同)200元，相對人通知異議人領取民國93年至100年租金1,600元，經異議人拒絕乃辦理提存，惟系爭土地登記謄本上並無地租約定，相對人所載提存原因事實純屬虛構，本院提存所准許相對人所為之清償提存，於法未合，為此聲明異議等語。

二、按「關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之」，提存法第24條定有明文。經查：本院提存所為准予提存之通知書業於100年4月22日送達於異議人，有送達證書附於本院100年度存字第1001號提存卷可稽，依上開提存法第24條第1項之規定，異議人應於送達之翌日起10日內（即100年4 月23日）向本院提出異議，然異議人所提異議狀於100年5月23日始行到達法院，有本院之收文戳在卷可參，而異議人送達地均為臺北市文山區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，亦無在途期間可扣除，本件異議之提出，已逾上開10日之法定不變期間，自非合法，應予駁回。

三、復按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。是以，清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。本件提存事件形式上應已符合提存法第9條及施行細則第3條之規定。縱異議人主張之事實屬實，亦為有關兩造間權利義務之實體爭執，自不在提存所得以審究之範圍內，本院提存所100年度存字第1001號准予提存之處分洵無不當，附此敍明。

四、結論，本件聲明異議為不合法，依提存法第21條第1項裁定如主文。