臺灣臺北地方法院101年度勞小上字第13號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 101年度勞小上字第13號

上訴人

楊喆茹

被上訴人

三商美邦人壽保險股份有限公司

法定代理人

劉中興

訴訟代理人

李依蓉律師

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國101 年8 月23日本院臺北簡易庭101 年度北勞小字第11號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，即依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。同法第469 條第6 款所定「判決不備理由或理由矛盾」，並非第436 條之32第2項準用範圍，自不得以此作為對於小額程序之第一審裁判之上訴理由。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

二、本件上訴意旨固以：被上訴人所提出之業務津貼及獎金彙總表係其自行製作，金額是否實在已有可疑，且將上訴人之所得全部列為薪資報稅，並無分為薪資、獎金、報酬情事，原審以此作為判斷依據，乃判決不備理由，被上訴人確有高薪低報之事實，爰請求廢棄原判決等語。惟查，本件上訴理由，無非主張原審判決不備理由，依照前開規定，已與民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款之規定不符。況上訴人亦未敘明原審判決有何其他合於前開規定之違背法令事由，或依何訴訟資料而有違背法令之具體事實。從而，本件上訴並未合法表明上訴理由，揆諸前揭說明，其上訴即為不合法，應予駁回。

三、上訴人應負擔之第二審訴訟費用額確定為新台幣1,500元。

四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。