資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度訴字第1960號
臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第1960號
- 原告
- 戴銑
- 被告
- 林清漢律師（即陳進全之遺產管理人）
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（100 年度附民字第477 號），本院於民國102 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於陳進全（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍佰零捌萬元，及自民國一百年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告於陳進全之遺產範圍內負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又第168條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條、第175 條分別定有明文。本件原告原列陳進全為被告，惟陳進全於原告提起本件訴訟後之民國101 年4月22日死亡，其繼承人均拋棄繼承，嗣經臺灣新竹地方法院以102 年度司繼字第102 號裁定選任林清漢律師為陳進全之遺產管理人，有該裁定及公務電話紀錄附卷可稽（見本院卷二第7 、10-12 頁），嗣被告林清漢律師依民事訴訟法第175 條第1 項規定，聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀可稽（見本院卷第24頁），核無不合，是本件自應改列林清漢律師即被繼承人陳進全之遺產管理人為被告，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第4 款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）508 萬元，及自起訴狀繕本（即89年12月27日）送達之翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息；嗣因陳進全於101 年4 月22日死亡，並由林清漢律師擔任被繼承人陳進全之遺產管理人，原告遂於102 年12月17日言詞辯論期日變更聲明為：被告應於陳進全之遺產範圍內給付原告508 萬元，及自起訴狀繕本送達（即100 年11月3日）之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬因情事變更而以他項聲明代最初之聲明，且係減縮其聲明，揆諸前揭法條規定，原告變更訴之聲明，核無不合，應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：陳進全明知如附表一所示土地之所有權人原登記為「香訫堂」所有，其無任何處分或將土地辦理過戶之權限；復明知訴外人鍾朝就於75年間，雖曾將上開土地之管理人變更登記為鍾朝就，然鍾朝就上開行為業經臺灣高等法院以81年度上易字第6830號判決鍾朝就犯使公務員登載不實之偽造文書罪確定，新竹縣竹北地政事務所亦於89年10月間將附表一所示各土地之管理人均登記為「陳貞城、盧三源」，竟仍於89年12月1 日向伊佯稱鍾朝就即為「香訫堂」之管理人，且其係「香訫堂」管理委員會之總幹事，「香訫堂」管理委員會於89年1 月2 日召開信徒大會，決議通過其為鍾朝就之長期代理人，並全權委託其代為處理「香訫堂」名下所有、如附表一所示之土地，其於60日內即可召開信徒大會，並使信徒大會順利通過完成上開土地過戶與決議，伊全部只要支付1,000 萬元，上開土地轉賣後之利潤與伊各分一半等語，致伊信其所言，遂同意於同年12月1 日與陳進全簽訂買賣契約書，約定由伊簽發金額1,000 萬元之支票交與陳進全作為保證，陳進全則允諾將召開「香訫堂」之信徒大會，處理如附表一所示各土地之買賣事宜，伊雖未兌現所簽發之上開1,000 萬元支票，然而，伊多次為履行上開買賣契約而交付現金予陳進全，每當伊質疑為何陳進全遲遲未召開信徒大會辦理過戶時，陳進全均基於詐欺之概括犯意，前後多次對伊詐稱：需要錢召開信徒大會云云，使伊深信不疑，自同年12月27日起至90年10月29日止，於附表二所示時間、地點，陸續支付陳進全現金共計508 萬元，作為部分價款及召開信徒大會所需費用。嗣後，因陳進全遲未召開信徒大會討論上開土地過戶事宜，復拒不返還上開已收取之508 萬元部分價款，又經98年3 月23日新竹縣政府函覆伊函詢「香訫堂」土地狀況詢問時，稱「香訫堂」已於83年間撤銷寺廟登記在案，伊至此方知受騙。因陳進全於101 年4 月22日死亡，被告為陳進全之遺產管理人，自應於管理被繼承人陳進全之遺產範圍內負清償本件債務之責。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第3 項前段定有明文。原告主張上開遭陳進全詐欺508 萬元之事實，業經本院刑事庭以99年度易字第1783號判決認定明確，並判決陳進全犯詐欺罪，處有期徒刑1 年4 月，再依中華民國96年罪犯減刑條例減為有期徒刑8 月，嗣陳進全不服提起上訴，惟因陳進全於訴訟中死亡，臺灣高等法院乃於101 年6 月5 日以101 年度上易字第280 號撤銷原判決，改諭知公訴不受理，此有上開2 份刑事判決在卷可稽（見附民字卷第4 至16頁、本院卷二第26頁），且經本院依職權調閱上開刑事卷宗查明屬實，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；清償債權為遺產管理人之職務，民法第184 條第1 項、第213 條第1 項、第1179條第1 項第4 款定有規定。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦規定甚明。本件陳進全詐欺原告508 萬元，乃故意侵害原告之財產權，自應負損害賠償責任，又陳進全回復原狀方式為給付原告金錢，惟陳進全於101 年4 月22日死亡，經法院裁定由被告任其遺產管理人，已如前述，是依前揭規定，原告訴請被告於陳進全之遺產範圍內清償508 萬元損害賠償債權，即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項請求被告於陳進全之遺產範圍內給付508 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100 年11月4 日（見附民卷第2 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬──┬────┬────┬──────┬───────┐ │編號│鄉鎮│土地坐落│地號 │ 面積 │89年12月1日當 │ │ │ │ （段） │ │（平方公尺）│時所有權之登記│ │ │ │ │ │ │狀態 │ ├──┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 1 │關西│牛欄河 │101-1 │1453 │香訫堂 │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤管理人： │ │ 2 │關西│牛欄河 │101-2 │1403 │ 盧三源│ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ 陳貞城│ │ 3 │關西│牛欄河 │102 │3194 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 4 │關西│牛欄河 │102-1 │195 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 5 │關西│牛欄河 │102-2 │321 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 6 │關西│牛欄河 │103-1 │167 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 7 │關西│牛欄河 │103-3 │192 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 8 │關西│牛欄河 │176-4 │407 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ 9 │關西│牛欄河 │178 │2828 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │10 │關西│牛欄河 │226 │1566 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │11 │關西│牛欄河 │227 │917 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │12 │關西│牛欄河 │270 │850 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │13 │新埔│汶水坑 │111 │921 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │14 │新埔│汶水坑 │112 │436 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │15 │新埔│汶水坑 │113 │124 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │16 │新埔│汶水坑 │113-5 │213 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │17 │新埔│汶水坑 │113-8 │1456 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │18 │新埔│汶水坑 │114 │165 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │19 │新埔│汶水坑 │115 │179 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │20 │新埔│汶水坑 │115-1 │359 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │21 │新埔│汶水坑 │116 │1954 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │22 │新埔│汶水坑 │120 │375 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │23 │新埔│汶水坑 │120-1 │1678 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │24 │新埔│汶水坑 │121 │2310 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │25 │新埔│汶水坑 │121-3 │454 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │26 │新埔│汶水坑 │121-4 │109 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │27 │新埔│汶水坑 │123 │336 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │28 │新埔│汶水坑 │124 │97 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │29 │新埔│汶水坑 │125 │1329 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │30 │新埔│汶水坑 │126 │359 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │31 │新埔│汶水坑 │1225 │698 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │32 │新埔│汶水坑 │1225-1 │1329 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │33 │新埔│汶水坑 │1240 │747 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │34 │新埔│汶水坑 │1990-1 │1007 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │35 │新埔│汶水坑 │1992 │364 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │36 │新埔│汶水坑 │1999 │354 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │37 │新埔│汶水坑 │2002 │737 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │38 │新埔│汶水坑 │2003 │446 │ │ ├──┼──┼────┼────┼──────┤ │ │39 │新埔│汶水坑 │2004 │630 │ │ └──┴──┴────┴────┴──────┴───────┘ 附表二： ┌───┬───────┬────────┬───────┬────┐ │ 編號 │ 時間 │地點 │交付現金之金額│ 見證人 │ │ │ │ │（新臺幣） │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 1 │民國89年12月27│臺北市中山區長安│ 260萬元│斯福表 │ │ │日某時 │東路一段18號華南│ │ │ │ │ │商業銀行股份有限│ │ │ │ │ │公司中山分行 │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 2 │民國90年1 月31│臺北市中正區中華│ 40萬元│同上 │ │ │日某時 │路附近之國軍英雄│ │ │ │ │ │館 │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 3 │民國90年3 月28│臺北市中正區衡陽│ 35萬元│同上 │ │ │日某時 │路儂特利咖啡館 │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 4 │民國90年2 月7 │同上 │ 45萬元│同上 │ │ │日某時 │ │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 5 │民國90年5 月15│同上 │ 20萬元│同上 │ │ │日某時 │ │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 6 │民國90年6 月27│同上 │ 30萬元│同上 │ │ │日某時 │ │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 7 │民國90年7 月27│臺北市大安區忠孝│ 10萬元│無 │ │ │日某時 │東路四段219 號中│ │ │ │ │ │國力霸股份有限公│ │ │ │ │ │司1樓 │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 8 │民國90年8 月28│臺北市中正區衡陽│ 20萬元│斯福表 │ │ │日某時 │路儂特利咖啡館 │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 9 │民國90年9 月20│同上 │ 18萬元│同上 │ │ │日某時 │ │ │ │ ├───┼───────┼────────┼───────┼────┤ │ 10 │民國90年10月29│同上 │ 30萬元│同上 │ │ │日某時 │ │ │ │ ├───┴───────┴────────┴───────┴────┤ │ 共計：508萬元 │ └─────────────────────────────────┘