臺灣臺北地方法院101年度重訴字第575號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第575號

原告

李政和

即抗告人

高火盛

即抗告人

林欣瑩

即抗告人

高陳綉治

即抗告人

兼 共 同 周方慰

訴訟代理人

被告

高智仁

即相對人

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，對於本院民國一百零一年十月八日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件起訴狀所載訴之聲明第一項、第二項部分，已據繳納裁判費，僅就訴之聲明第三項部分未予補費，應僅駁回該未補費部分之起訴，爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

二、查本件抗告人於起訴時就訴請確認系爭最高限額新台幣（下同）1 億元之抵押權所擔保債權不存在，並請求塗銷該抵押權部分，曾繳納第一審裁判費892,000 元，此有本院繳款收據1 紙在卷可查。就原告林欣瑩、高陳綉治、周方慰訴請被告給付4,800 萬元暨法定遲延利息部分，則未據繳納裁判費，經本院於民國101 年6 月22日、101 年7 月19日裁定命其補正迄未補正到院，則該部分起訴，於法定程式尚有欠缺，並非合法，本院於101 年10月8 日裁定駁回該部分起訴，並無不合，抗告意旨求為廢棄該部分裁定，為無理由。至抗告人就訴請確認系爭最高限額新台幣1 億元之抵押權所擔保債權不存在，並請求塗銷該抵押權部分，既經繳納第一審裁判費在案，則起訴必要程式已屬具備，抗告人聲明廢棄此部分裁定，難謂無理由，該部分裁定應予撤銷。

三、依民事訴訟法第490 條第1 項、第95條、第79條、第85條第1 項前段，裁定如主文。