臺灣臺北地方法院102年度簡上字第146號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度簡上字第146號

上訴人

張淑晶

被上訴人

許完吉

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102 年8 月7日本院102 年度簡上字第146 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，且計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第436 條之2 、第466 條第4 項分別定有明文。而依司法院（91）院台廳民一字第03075 號函釋，民事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益額數，已提高為新臺幣（下同）1,500,000 元。又依民事訴訟法第229 條第3 項規定，對於判決得上訴者，固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年度抗字第255 號判例參照）。

二、經查，本件係簡易訴訟之第二審判決，上訴人於原審起訴時原請求被上訴人應給付上訴訴人300,000 元，嗣於第二審準備程序中減縮請求金額為100,000 元，是本件訴訟標的之金額，未逾前述提起上訴利益額1,500,000 元，揆諸前開規定，依法不得上訴於第三審法院。至於民國102 年8 月7 日本院第二審判決正本固誤載「如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」，然參之首揭判例說明，此記載並不使依法不得上訴第三審之事件，發生變更為得上訴之效果，是上訴人對不得上訴之判決提起上訴，於法不合，本院自應以上訴程序不合法，裁定駁回。

三、爰依民事訴訟法第481 條、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。