臺灣臺北地方法院102年度訴字第320號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第320號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

訴訟代理人

葉維杰

被告

曹廣成

上列當事人間清償借款事件，本院於一百零二年二月二十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年10月11日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具於新台幣（下同）60 萬 元範圍內循環使用，借款期間為1 年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，且按年息18.25%計算利息，並自借款日起每35日為一期分期清償，如未依約繳款，其借款視為全部到期，延滯期間利息依年息20% 計算。詎被告自93年2 月3 日起即未依約繳款，至93年2 月2 日止，被告尚積欠549,945 元未清償，依小額循環信用貸款契約第11條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。訴外人萬泰銀行已於93年9 月27日將前開債權及一切從屬權利讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款、第18條第3 項規定登報公告。爰依消費借貸契約之約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張被告於91年10月11日與萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具於30萬元範圍內循環使用，及按年息18.25%計算利息，自借款日起每35日為一期分期清償，如未依約繳款，其借款視為全部到期，延滯期間則依年息20% 計算利息。詎被告自93年2 月3 日起即未依約繳款，至93年2 月2 日止，被告尚積欠549,945元未清償，依約定全部債務已視為到期，萬泰銀行復於93年9 月27日將前開債權及一切從屬權利一併讓與原告並公告等事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及債權讓與登報公告各1 份為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院核閱前開書證，均與原告之陳述相符。故原告之主張，自堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利息。民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告因未依約繳款，依兩造間消費借貸契約之約定，全部債務視為立即到期。從而，原告依消費借貸契約之約定請求被告給付549,945 元及如主文所示之利息，即屬正當，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。