臺灣臺北地方法院103年度再字第7號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度再字第7號

再審原告

吳嘉華

再審被告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

王耀興

上列再審原告對於本院民國89年9 月1 日89年度促字第32900 號確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審原告對本院於民國89年9 月1 日所為89年度促字第32900 號確定支付命令（下稱系爭支付命令）提起再審之訴，主張再審原告於103 年3 月查閱執行卷宗時發現再審被告於103 年2 月聲請強制執行已罹於時效，系爭支付命令有民事訴訟法第496 條第1 項第13款當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物之再審事由，爰提起再審之訴，聲明廢棄原判決，改判駁回再審被告之訴等情。

二、按確定之支付命令有民事訴訟法第496 條第1 項第13款所定情形者，固得依同法第521 條第2 項規定提起再審之訴，惟再審之訴自判決確定後已逾5 年者，不得提起，亦為同法第500 條第2 項但書所明定，此規定於對支付命令提起再審之訴亦有適用，而確定支付命令與確定判決有同一效力（同法第521 條第1 項），故依上開規定，對支付命令提起再審之訴，如自支付命令確定後已逾5 年，即不得提起。

三、經查，再審原告提起本件再審之訴所聲明不服之系爭支付命令，係於89年10月2 日確定，有再審原告所提確定證明書在卷可證（見本院卷第9-10頁）。再審原告遲至103 年3 月11日始具狀對系爭支付命令提起本件再審之訴（見本院卷第4頁收狀戳章），自系爭支付命令確定日起算，顯已逾5 年期間，有違民事訴訟法第500 條第2 項但書規定，自屬不合法，自應依民事訴訟法第502 條第1 項，逕以裁定駁回其訴。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。