臺灣臺北地方法院104年度抗字第45號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第45號

抗告人

福聚太陽能股份有限公司

法定代理人

楊賽芬

相對人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

齊百邁

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國103 年11月20日本院103 年度司票字第20172 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人於民國101 年9 月10日所簽發面額為新臺幣（下同）3 億元、付款地在臺北市、利息約定自發票日起按相對人簽立之貸款契約書所約定利息計付（即按年息2.513 ％計算）、免除作成拒絕證書及到期日103 年7 月28日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，提出系爭本票聲請本院裁定就上開金額及利息，准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：相對人就同一債權，業經本院核發103 年度司促字第25881 號支付命令，相對人再聲請本票裁定，有重複受償之虞，於法不合，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人主張相對人同時執行本票裁定和支付命令，將使相對人重複受償，惟相對人是否重複受償，係就票據債務之存否有爭執，屬實體法上法律關係之爭執，依前揭說明，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。