臺灣臺北地方法院104年度訴字第26號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第26號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

林程佳

訴訟代理人

林政逸

被告

張惠菁

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104 年4 月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造簽訂之予備金信用貸款約定書（下稱予備金約定書）第17條（見本院卷第3 頁）、信用卡會員約定條款（下稱信用卡約定條款）第26條（見本院卷第15頁）之約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年8 月16日向原告申請YouBe 予備金信用貸款（帳號：0009451506489266），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日前繳納每月應還之金額，利息則依年息20% 按日計付至清償日止。詎被告至103 年12月18日止，尚欠借款新臺幣（下同）29萬6,593 元，及如主文第1 項所示之利息；又被告於93年1 月13日向原告請領信用卡使用（卡號：4380450136746608），依約被告得於特約商店記帳消費，但應付帳款應於繳款截止日前清償，利息計算之方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起依年息20% 計付至清償日止。詎被告至103 年11月23日止，尚欠消費記帳37萬8,517 元（其中本金14萬4,350 元，利息23萬4,167 元），及如主文第2 項所示之利息未據清償，被告之上開欠款依約均已喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為如主文第1 至2 項所示之判決。

三、經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之予備金約定書、予備金申請書、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、信用卡約定條款、催收帳卡查詢、帳務查詢明細、歸戶債權明細查詢為證（見本院卷第3 至18頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 至2 項所示之本金、利息，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。