臺灣臺北地方法院105年度訴字第3827號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第3827號原　　　告　金海科技有限公司
法定代理人　許明安
被　　　告　康太數位整合股份有限公司
法定代理人　詹宏志
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。
二、本件原告曾聲請對被告發支付命令，因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。惟原告除前繳納之支付命令裁判費新臺幣（下同）500 元外，尚應補繳裁判費11,786元，經本院於民國105 年8 月10日裁定命其於收受裁定送達5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。該項裁定已於105 年8 月18日寄存送達原告，有送達證書在卷可憑。原告就此雖聲請訴訟救助，經本院以105 年度救字第204 號裁定駁回其聲請，原告提起抗告，經高等法院以105
年度抗字第1846號裁定駁回其抗告而確定在案，故原告仍應依法繳納裁判費。惟原告逾期迄今仍未補繳裁判費，此亦有本院收文資料查詢清單、收費答詢表查詢附卷足證，揆諸上開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日民事第七庭 法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日書記官 江昱昇