臺灣臺北地方法院105年度除字第367號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度除字第367號

聲請人

張美女

上列聲請人因遺失支票聲請除權判決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人陳稱：伊因遺失如附表所示之支票，前經聲請本院以 104年度司催字第1663號裁定准許公示催告在案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該股票無效云云。

二、按公示催告，應記載下列各款事項：㈠聲請人。㈡申報權利之期間及在期間內應為申報之催告。㈢因不申報權利而生之失權效果。㈣法院；公示催告之公告應黏貼於法院之公告處並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第 541條、第542條第1項分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，公示催告之登載即為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須相互一致，方能使利害關係人知申報權利。

三、經查，本件聲請人因遺失如附表所示之支票而向本院聲請公示催告，經本院以 104年度司催字第1663號裁定准許後，其雖已於民國 104年10月15日將支票遺失之事情登載於太平洋日報，然所載內容僅有聲請人姓名及支票之部分資料等，漏未記載上開法律所定申報權利期間及期間內應為申報、因不申報權利而生之失權效果及法院等應記載事項，自未達到公示催告之目的，應認聲請人並未踐行合法登報程序其逕向本院聲請為除權判決，自非適法，應予駁回。惟此仍不妨礙聲請人得依法重新依正確之內容全文登報後，再行就之聲請除權判決，附此敘明。

四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表： 105年度除字第367號│├──┬─────────┬─────┬──────┬─────┬─────┤│編號│ 發 票 人 │付 款 人│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 支票號碼 ││ │ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │├──┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│001 │英屬維京群島商節能│華南商業銀│104年9月30日│4,000元 │FD4431389 ││ │元件股份有限公司台│行北新分行│ │ │ ││ │灣分公司 翁國基 │ │ │ │ │├──┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│002 │英屬維京群島商節能│華南商業銀│104年9月15日│4,000元 │FD4431357 ││ │元件股份有限公司台│行北新分行│ │ │ ││ │灣分公司 翁國基 │ │ │ │ │└──┴─────────┴─────┴──────┴─────┴─────┘