資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度家聲抗更(一)字第2號
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家聲抗更(一)字第2號
- 抗告人
- 單瑜
上列抗告人因與楊馥慈間酌定親權行使事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國105年3月22日本院所為裁定（105年度家聲抗字第24號）提起抗告，經最高法院廢棄發回，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊係依據法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，聲請交付原法院104年度家非調字第224號事件，於104年12月9日訊問程序之法庭全程錄音光碟，因當庭陳述內容較多，無法對照筆錄得知，有以當庭錄音內容明辨之必要，應有法院組織法第90條之1第1項所定之法律上利益存在，原審未予准許，有不當之處。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。104年8月7日修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。另按家事事件法第23條規定「家事事件除第3條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解」，同法第31條第5項復規定：「調解程序中，當事人所為陳述或讓步，於調解不成立後之本案裁判程序，不得採為裁判之基礎。」是以家事調解程序與一般民事事件之法院開庭程序有別，調解程序中法官所為之訊問，並非法院組織法第84條以下所規定之「法院開庭」程序。本件抗告人聲請交付104年12月9日調解程序錄音光碟，自與法院組織法第90條之1第1項規定不符。原法院裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
家事法庭審判長法 官 李莉玲