臺灣臺北地方法院106年度抗字第562號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第562號

抗告人

鄭雪真

相對人

柳樹德

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月2日本院106年度司票字第17062號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106年4月18日所簽發，付款地未記載，金額新台幣22,500,000元，利息未約定，到期日106年6月26日，免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期後提示後未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自106年7月26日按年息20%計算之利息准予強制執行等語。原審就系爭本票之上開金額及自106年7月26日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息部分，裁定准許為強制執行，並駁回相對人超出上開准許部分之聲請。

二、抗告意旨略以：未曾簽發系爭本票，票面字跡非抗告人筆跡，系爭本票係相對人自行偽造、變造，抗告人提出確認本票債權不存在之訴聲請法院停止執行，爰提起本件抗告請准廢棄原裁定云云。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再按發票人就票據主張有偽造、變造之情形，應於收受本票准予強制執行之裁定後20日內，對執票人向為裁定之法院提起確認之訴以資救濟（最高法院57年台抗字第76號判例意旨及非訟事件法第195 條第1 項參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票（原審卷第4頁）為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人前揭所辯，核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，自應循實體訴訟程序另謀解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當及其所為之聲明為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。